Постанова № 25659395, 14.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4574/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року Гадяцька міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі -позивач, Гадяцька МДПІ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 "(далі - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 267,38 грн, з податку по орендній платі за землю у розмірі 526,64 грн та суму податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм обігу та регулювання готівки в розмірі 4 160,00 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 13.01.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Гадяцької МДПІ від 10.07.2012 №1467/10/180/8, відповідач перебуває на обліку в Гадяцькій МДПІ з 19.01.2004 за №1968.

У період з 17.10.2011 по 04.11.2011 Гадяцькою МДПІ проведено виїзну планову перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2010.

У ході перевірки встановлено ряд порушень, зокрема статті 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996.

За результатами перевірки складено відповідний акт від 11.11.2011 №940/1701/НОМЕР_1.

24.11.2011 на підставі вищезазначеного акту перевірки Гадяцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0007541701, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 4160,00 грн- штрафні санкції за порушення законодавства.

24.11.2011 відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення, що підтверджується його особистим підписом на копії корінця даного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

09.12.2011 Гадяцькою МДПІ винесено податкову вимогу, яку відповідач отримав 15.12.2011.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем самостійно 09.02.2012 подано декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік. Згідно даної декларації (рядок 07.01) сума податку, що підлягає сплаті до бюджету складає 533,00 грн. Сума заборгованості за відповідним платежем на час розгляду справи у суді складає 267,38 грн.

Відповідачем також подано до Гадяцької МДПІ декларацію з плати за землю за 2012 рік в якій визначено до сплати щомісячне грошове зобов'язання на суму 183,42 грн. На даний час податковий борг за відповідним платежем зріс та становить 526,64 грн.

Таким чином, загальна сума непогашеної податкової заборгованості відповідача складає 4 954,02 грн

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14. Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Пунктом 41.5. статті 41 Податкового Кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, визначено що контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до частини першої пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд вважає вимоги позовної заяви обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- суму податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства в розмірі 4 160(чотири тисячі сто шістдесят) грн 00 коп, шляхом перерахування вказаної суми одержувачу: державний бюджет р/р 31118106700032, МФО 831019, код 37937713 ГУДК СУ у Полтавській області;

- суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 526 (п'ятсот двадцять шість) грн 64 коп, шляхом перерахування вказаної суми одержувачу: місцевий бюджет Лютенська сільська рада р/р 33214801700046, МФО 831019, код 37937713, ГУДК СУ у Полтавській області;

- суму податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 343 (триста сорок три) грн 22 коп, шляхом перерахування вказаної суми одержувачу: місцевий бюджет Лютенська сільська рада р/р 33211815700046, МФО 831019, код 37937713 ГУДК СУ у Полтавській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 серпня 2012 року.

Суддя К.І. Клочко