Постанова № 25659270, 03.08.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Справа № 0870/7458/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренко О.М., при секретарі Глінському А.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області

до Приватного підприємства «Компаньон»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 о 13-200 Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області (далі - заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про до зупинення видаткових операцій на рахунках Приватного підприємства «Компаньон» (далі - відповідач) до дня складення акту опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акту про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.08.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/7458/12 в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, та призначено судове засідання на 03.08.2012, у зв'язку з чим вжито заходи для повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи, за його відсутності.

Представник ПП «Компаньон» проти подання заперечив та зазначив, що по-перше, сума заборгованості погашена 29.03.2012, по-друге, податковий керуючий був повідомлений про сплату заборгованості до моменту звернення до суду із поданням. Просить відмовити у задоволенні подання, оскільки підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках товариства, відсутні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та матеріали подання, заслухавши пояснення представників сторін судом установлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Компаньон» є юридичною особою, яка зареєстрована та перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікізевському районі м. Запоріжжя.

Станом на 30.06.2011 року у відповідача існував податковий борг у розмірі 43702 грн. 44 коп. 30.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Орджонікізевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ або заявник) прийнято рішення про опис майна Приватного підприємства «Компаньон» (далі ПП «Компаньон або відповідач) у податкову заставу у відповідності до ст. 89 ПК України.

Станом на 13.01.2012 року податковий борг підприємства складав 90805 грн. 12 коп. та 113 грн. 64 коп. пені, у зв'язку з чим 1З.01.2012 начальником відділення організації оперативних засобів з скорочення податкового боргу відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Орджонікізевському районі м. Запоріжжя Кацюбою А.В. спільно з податковим керуючим головним державним податковим ревізором - інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Карчевським Є.Б. здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресою ПП «Компаньон» з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

По прибуттю на юридичну адресу встановлено що, керівник підприємства відсутній на робочому місці.

Станом на 13.07.2012 року податковий борг відповідача становив 121172 грн. 63 коп. у зв'язку з чим на юридичну ПП «Компаньон» направлено листи № 5627/19-15 від 13.07.2012 року. Лист отримано підприємством 23.07.2012 року.

У вище зазначених листах ДПІ, на підставі ст.ст. 88, 89 ПК України та Наказу ДПА України №1043 від 24.12.2010 року просило надати підприємство у п'ятиденний термін, з дня отримання листа надати перелік майна (згідно з наданої форми), яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Таким чином ДПІ вживались всі можливі заходи щодо отримання переліку майна яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Відповідно до п.п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу України (надалі ПКУ) у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та не подає документів , необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Станом на 01.08.2012 року податковий борг відповідача складає 121172 грн. 63 коп. Станом на день звернення заявника з поданням до суду відповідь підприємства до ДПІ не надходила, в зв'язку з чим, 01.08.2012 року об 14 годині 05 хвилин, податковим керуючим головним державним податковим ревізором - інспектором відділу погашення податкового боргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запрізької області Державної податкової служби Базилевичем Д.О., складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу з причини ненадання документів, необхідних для такого опису.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає вимоги подання такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 20.1.16 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

У пункті 91.1 та пункті 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України вказано, що керівник органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом. У разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до статті 91.3 ПК України, податковий керуючий описує майна платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває в податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції з заставленим майном, а вразі його відчуження без згоди органу державної податкової служби вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Відповідно до статті 89.4 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно зі статтею 91.4 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Тобто, з аналізу зазначених норм слідує, що підставою для здійснення арешту і опису майна є наявність податкового боргу платника податків.

Підпунктом 94.14.1 та 94.14.2 пункту 94.14 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт: надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті; організовує опис майна платника податків.

На виконання вищезазначених норм податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою підприємства. У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцезнаходженням, податковим керуючим було складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Згідно до п.п. 20.1.15. та п.п. 20.1.16. п. 20.1. с. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків); звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що перешкоджання підприємством у здійсненні функцій податкового керуючого, а відтак, про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 158 - 163, 183-3 КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м.Запоріжжя задовольнити.

Зупинити видаткові операцій на рахунках платника податків Приватного підприємства «Компаньон» (ЄДРПОУ 23285287) до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст.183-3 постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко