Ухвала суду № 25658883, 15.08.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про розгляд заяви про розстрочення виконання постанови

15 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-1887/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Мусієнко Л.О.

представників:

позивача -не з'явився,

відповідача - Кушніра Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»про розстрочення виконання постанови по справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 597891,96 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

31 липня 2012 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-1887/12 від 26.06.2012 року.

Вимоги про розстрочення виконання судового рішення відповідач обґрунтовує тим, що на даний час підприємство не має змоги погасити заборгованість перед стягувачем, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів, необхідних для здійснення своєчасних розрахунків із стягувачем.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заперечення, в якому також просить судове засідання провести у відсутності представника та у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні, заявлену вимогу підтримав повністю, надав пояснення згідно викладеного у зверненні.

Суд, дослідивши надані документи приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-1887/12 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та стягнуто з приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 597891,96 грн.

Згідно ст. 263 КАС України -за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та фінансово не спроможний погасити борг, на підтвердження чого надає:

- договір про компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом /а.с. 29,30/;

- акт від 30.12.2011 року звіряння розрахунків між ПАТ «Автобусний парк»13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 01.01.2012 року /а.с. 31/;

- лист управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 11.06.2012 року № 2969/02-28 /а.с. 32-33/;

- довідку про фінансовий стан на пасажирських перевезеннях ПАТ «Автобусний парк»13527 за І квартал 2012 року /а.с. 34-35/;

- звіт про фінансові результати за 2011 рік /а.с. 36-36/;

- баланс на 31.12.2011 року /а.с. 37/;

- лист Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби №7924/10/29-00 від 27.02.2012 року /а.с. 38/;

- акт № 36 від 26.07.2012 року звіряння розрахунків між ПАТ «Автобусний парк»13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті станом на 24.072012 року /а.с. 39/;

- довідка про наявність рахунку і залишку коштів, видана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /а.с. 40/;

- довідка про наявність рахунку і залишку коштів, видана АТ «УКРСИББАНК»/а.с. 41-42/;

- довідка про наявність рахунку і залишку коштів, видана ПАТ «Акціонерний комерційний Промінвестбанк»/а.с. 43/;

- довідка про залишок коштів, видана ГУ ДКС України в Кіровоградській області /а.с. 44/;

- довідка від 06.07.2012 року №501.7-вих.-пр.341 про залишок коштів, видана ПАТ «Укрсоцбанк»/а.с. 45/.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України -їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

В даному випадку, відповідачем таких обставин не вказано.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Дослідивши постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі № 1170/2а-1887/12, заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені в заяві обставини, якими відповідач обґрунтовує своє несприятливе фінансове становище, не можуть бути визнанні, як виняткові обставини, за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року по справі № 1170/2а-1887/12.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі № 1170/2а-1887/12 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Приватного акціонерного товариства «Автобусний парк 13527»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 597891,96 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко