Постанова № 25658679, 20.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8007/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Бондар М.В., Врона О.В.Златіна С.В. при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 Сидорук Т.П Скворцова А.Г., Кузнєцова Р.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Промвибух" в особі Криворізької філії Приватного акціонерного товариства "Промвибух" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ "Промвибух" в особі Криворізької філії ЗАТ "Промвибух", звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 23.08.2006 року № 0003612301/0, від 22.09.2006 року № 0003612301/1, від 30.11.2006 року № 0003612301/2, від 09.02.2007 року № 0003612301/3, від 09.02.2007 року № 0003622301/3, винесенні Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та рішення ДПА України від 31.01.2007 року № 966/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги в повному обсязі.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2007 року по справі № А23/112 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 року скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2007 року по справі № А23/112 та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2009 року справу № А23/112 передано за підвідомчістю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2009 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3318/09/0470.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2012 року допустив заміну позивача та відповідачів їх правонаступниками: Приватним акціонерним товариством «Промвибух» в особі Криворізької філії Приватного акціонерного товариства «Промвибух», Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державною податковою службою України.

19.07.2012 року справу передано судді Златіну С.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2012 року справу № 2а-3318/09/0470 прийнято до провадження суддею Златіним С.В. та присвоєно їй номер 2а/0470/8007/12.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.08.2012 року закрито провадження у адміністративній справі № 2а/0470/8007/12 в частині заявлених позовних вимог про визнання нечинним рішення Державної податкової адміністрації України від 31.07.2007 року № 966/6/25-0115.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 зроблений неправильний висновок стосовно відсутності у Криворізькій філії ЗАТ "Промвибух" права на застосування нульової ставки в оподаткуванні податком на додану вартість у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених вантажних митних декларацій по операціям з реалізації на експорт металопродукції виробництва ЗАТ "Макіївський металургійний завод". Такий висновок суперечить Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307 та Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.098 № 380.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилається на те, що Криворізька філія ЗАТ "Промвибух" зареєстрована як самостійний платник податку на додану вартість, однак не може безпосередньо від свого імені укладати зовнішньоекономічні договори, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність та отримувати пільги у сплаті податків під час здійснення митного оформлення, окільне не є суб'єктом ЗЕД. У наданих до податкового органу вантажних митних деклараціях відправником (експортером) зазначено саме юридичну особу - ЗАТ «Промвибух», у зв'язку з чим філія не має право застосовувати нульову ставку оподаткування податком на додану вартість.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області проведена виїзна позапланова перевірка Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого в рахунок майбутніх платежів за період квітень, травень 2006 року, за результатами якої складений акт від 11.08.06 № 220/232/33175352.

Як зазначено в акті перевірки, в порушення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.6.2. п.6.2 ст.6, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" КФ ЗАТ "Промвибух" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за травень 2005 року на суму 142733,00 грн. (додаток 3 до декларації з податку на додану вартість за травень 2006 року) внаслідок застосування філією нульової ставки оподаткування при здійсненні експортних операцій на підставі п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість".

Для перевірки позивачем надані оригінали вантажних митних декларацій, в яких в графі 2 в якості відправника (експортера) зазначено ЗАТ "Промвибух". У зв'язку з відсутністю в вантажних митних деклараціях даних про Криворізьку філію ЗАТ "Промвибух", яка є самостійним платником податку на додану вартість, вантажні митні декларації оформлені неналежним чином, внаслідок чого при оподаткуванні вказаних операцій слід застосовувати ставку 20%.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.08.06 №0003612301/0, якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосовано штрафну санкцію на підставі пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в сумі 16279,29 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржено в порядку ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". За результатами розгляду скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги - без задоволення.

22.09.06 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003612301/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.;

30.11.06 - податкове повідомлення-рішення №0003612301/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою адміністрацією України винесено рішення від 31.01.07 № 966/6/25-0115, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 23.08.06 №0003612301/0 (від 22.09.06 №0003612301/1, від 30.11.06 №0003612301/2); із посиланням на пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" збільшена на суму 26044,59 грн. штрафна санкція, виходячи з суми відшкодованого позивачеві податку на додану вартість -141079,50 грн. та кількості податкових періодів ухилення платником податку від оподаткування.

У відповідністю з рішенням Державної податкової адміністрації України від 31.01.07 № 966/6/25-0115 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.02.07:

№0003612301/3 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006 року в сумі 142733,00 грн., застосування штрафної санкції в сумі 16279,29 грн.;

№0003622301/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість -штрафні (фінансові) санкції) в розмірі 36044,59 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

19.10.05 між ЗАТ "Промвибух" (комітент) в особі директора Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" і ТОВ "Челсі" (комісіонер) укладений договір комісії № 19Р/05, відповідно до п.1 якого комітент доручив, а комісіонер зобов'язався від свого імені, за рахунок і за дорученням комітента за винагороду виконати угоди по реалізації на експорт належної комітенту металопродукції виробництва ЗАТ "Макіївський металургійний завод".

Договір комісії укладено від імені ЗАТ «Промвибух» директором Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" на підставі протоколу № 7 засідання спостережної ради ЗАТ «Промвибух» від 18.10.2005 року, яким уповноважено директора Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" укласти договір комісії з ТОВ «Челсі».

З урахуванням укладеної до цього договору додаткової угоди № 1 від 28.10.05 всі розрахунки за цим договором ведуться через розрахункові рахунки Криворізької філії ЗАТ "Промвибух" (п.1.4 договору).

На виконання доручень комітента (додатки до договору № 4 від 15.11.05, № 5 від 14.02.06) комісіонером здійснена реалізація на експорт металопродукція на адресу нерезидента -компанії "Conorex Iron and Steel Co AB", Швеція.

У зв'язку з експортуванням товару в травні 2006 року складені вантажні митні декларації: № 506000002/6/100722 від 18.05.2006 році та № 123000001/6/002557 від 31.05.2006 року.

В графах 2 "Відправник/експортер" перелічених вантажних митних декларацій зазначено ЗАТ "Промвибух" (іпн 326133908305, м. Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, буд. 14), на звороті декларацій в додаткових відомостях до графи №2 вказано: ТОВ "Челсі" (іпн 326927904055, вул. Революційна, 17, м. Кривий Ріг).

У графі 8 "одержувач/імпортер" вказано компанію "Conorex Iron and Steel Co AB".

У графі 44 вказаних декларацій підставою для відвантаження товару на адресу нерезидента зазначено договір №33/05-р від 19.10.05 і договір комісії №19Р/05 від 19.10.05. Вантажні митні декларації, які засвідчують здійснення Криворізькою філією ЗАТ "Промвибух" експорт металопродукції, оформлені належним чином, що підтверджується наявністю в графі D печатки митниці, яка здійснила митне оформлення товару.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин) при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до податкового роз'яснення щодо порядку застосування нульової ставки податку на додану вартість по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України, затвердженого наказом ДПА України від 05.09.02р. № 418 при розгляді матеріалів та прийнятті рішень щодо правомірності застосування нульової ставки податку на додану вартість та відшкодування його із бюджету по операціях з вивезення (експортування) товарів за межі митної території України повинні бути враховані особливості заповнення граф 2 та 9 вантажної митної декларації та зміст договорів (контрактів), реквізити яких зазначені в графі 44 вантажної митної декларації.

Виходячи із видів контрактів, зазначених у 44 графі вантажної митної декларації, та враховуючи їх умови, слід мати на увазі, що у разі митного оформлення товарів за договорами купівлі-продажу відомості про власника товарів - експортера (платника податку на додану вартість, який має право на застосування нульової ставки по таких операціях) повинні бути зазначені у графі 9 вантажної митної декларації.

У випадках, коли вивезення товарів за межі митної території України відбувається за зовнішньоекономічними договорами купівлі-продажу, які укладені на підставі договорів комісії або доручення між резидентами України, відомості про власника товарів - платника податку на додану вартість мають бути зазначені у графі 2 вантажної митної декларації.

Суд на підставі пп.2.1 п.2 Порядку заповнення граф вантажної митної декларації відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення (вивезення), митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженого наказом Державної митної служби України від 30.06.1998р. №380, та п.п.1.7 п.1, п.2 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. №307 приходить до висновку, що оскільки Криворізька філія ЗАТ "Промвибух" є експортером металопродукції, однак, за своїм правовим статусом не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ЗАТ "Промвибух", що підтверджується спеціальним витягом з ЄДРПОУ станом на 23.07.2012 року, який знаходиться у матеріалах справи, то наведення в графі 2 "Відправник/експортер" ВМД відомостей про ЗАТ "Промвибух" як юридичну особу є цілком правомірним.

Щодо посилання скаржника на ст.3 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", а саме, що оскільки структурні підрозділи юридичних осіб не є суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності то вони не мають права на застосування нульового ставки ПДВ, треба зазначити, що умовами застосування нульової ставки ПДВ відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" є реєстрація особи в якості платника ПДВ та наявність належним чином оформленої вантажної митної декларації.

За таких обставин суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню оскаржувані податкові повідомлення рішення від 23.08.2006 року № 0003612301/0, від 22.09.2006 року № 0003612301/1, від 30.11.2006 року № 0003612301/2, від 09.02.2007 року № 0003612301/3, від 09.02.2007 року № 0003622301/3, винесенні Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Крім того, судом на підставі податкових декларації з ПДВ ЗАТ «Промвибух» за квітень та травень 2006 року та Криворізької філії ЗАТ «Промвибух» за квітень та травень 2006 року встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Промвибух» не відобразило в податковій звітності суми ПДВ у зв'язку із здійсненням експорту металопродукції за наведеними вище експортними операціями; суму ПДВ відображено у декларації Криворізькою філією ПАТ «Промвибух».

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Промвибух» в особі Криворізької філії Приватного акціонерного товариства «Промвибух» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.08.2006 року № 0003612301/0, від 22.09.2006 року № 0003612301/1, від 30.11.2006 року № 0003612301/2, від 09.02.2007 року № 0003612301/3, від 09.02.2007 року № 0003622301/3, винесенні Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Промвибух» в особі Криворізької філії Приватного акціонерного товариства «Промвибух» судовий збір у розмірі 3,40 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21 серпня 2012 року

Суддя Суддя М.В. Бондар Суддя О.В. Врона С.В. Златін