Постанова № 25658639, 06.08.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2367/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неймінг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неймінг» (далі - ТзОВ «Неймінг», відповідач) про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у банках в розмірі 10104 грн. 56 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ та зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Станом на 27.04.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 10104 грн. 56 коп. Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 1862 від 02.08.2011 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках в дохід державного бюджету податковий борг у розмірі 10104 грн. 56 коп.

В судове засідання представник позивача не прибула, проте подала до суду письмову заяву від 06.08.2012 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю (а. с. 41).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 43-44), не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а. с. 29), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули (при цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Неймінг» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.08.2012 року (а. с. 43 - 44), відповідач перебуває на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ, про що позивачем видано довідку про взяття на облік платника податків від 12.03.2011 року № 306 (а. с. 8), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 4).

Станом на 27.04.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 10104 грн. 56 коп., в тому числі: з податку на додану вартість у розмірі 1934 грн. 00 коп., з податку на прибуток підприємств у розмірі 8170 грн. 56 коп., про що зазначено Луцькою ОДПІ у розрахунку боргу по платежах до бюджету ТзОВ «Неймінг» (а. с. 5).

Податковий борг з податку на додану вартість виник у зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, самостійно визначеного в податковій декларації № 90875 від 26.07.2011 року в розмірі 744 грн. 00 коп. (а. с. 14 - 15). Крім того, відповідачем не сплачено сум штрафних санкцій з цього податку, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 0016581601 від 25.08.2011 року на суму 170 грн. 00 коп. (а. с. 10), № 0022221601 від 01.12.2011 року на суму 1020 грн. 00 коп. (а. с. 12), прийнятих на підставі актів Луцької ОДПІ про результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 6495/15-2/37572771 від 10.08.2011 року (а. с. 11) та № 8274/15-2/37572771 від 17.10.2011 року (а. с. 13). Податкові повідомлення-рішення були надіслані платнику податків рекомендованими листами з повідомленням про вручення та у встановленому законом порядку не оскаржені. З урахуванням даних зворотного боку облікової картки платника ТзОВ «Неймінг» з податку на додану вартість, станом на 03.05.2012 року податковий борг становить 1934 грн. 00 коп. (а. с. 38).

Податковий борг з податку на прибуток підприємств виник через несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеного у податковій декларації № 101152 від 12.08.2011 року в розмірі 8528 грн. 00 коп. (а. с. 16) та пені, нарахованої за даним платежем в сумі 18 грн. 96 коп. Крім того, відповідачу донараховано штрафні санкції відповідно до актів камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 8657/15-1/37572771 від 21.10.2011 року (а. с. 18-19), № 10042/15-1/37572771 від 21.12.2011 року (а. с. 22), згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0017831501 від 13.12.2011 року в сумі 391 грн. 60 коп. (а. с. 17), № 0017721501 від 05.12.2011 року в сумі 170 грн. 00 коп. (а. с. 37), № 0001371501 від 22.02.2012 року в сумі 1020 грн. 00 коп. (а. с. 20), які надіслані платнику податків, у встановленому законом порядку не оскаржені. З урахуванням даних зворотного боку облікової картки платника ТзОВ «Неймінг» з податку на прибуток підприємств, станом на 03.05.2012 року податковий борг становить 8170 грн. 56 коп., в тому числі пеня - 18 грн. 96 коп. (а. с. 39).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом третім пункту 58.3 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених платником самостійно та донарахованих за результатами перевірок податковим органом, які є узгодженими та підлягали перерахунку в бюджет у строки, встановлені статтею 57 ПК України.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

В подальшому відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Луцькою ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України відповідачу була надіслана податкова вимога № 1862 від 02.08.2011 року (а. с. 9), 04.05.2011 року заступником начальника Луцької ОДПІ було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу (а. с. 9 зворот), проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ТзОВ «Неймінг» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь Державного бюджету України коштів у розмірі податкового боргу на суму 10104 грн. 56 коп.

Керуючись статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Неймінг» у банках, обслуговуючих платника податків, на користь Державного бюджету України кошти у розмірі податкового боргу в сумі 10104 гривні 56 копійок (десять тисяч сто чотири гривні п'ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх