Рішення № 25657893, 31.07.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/1398/2012

Номер провадження 2/2310/357/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Могильної І.В.

представника позивача Золотаря О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»

до ОСОБА_2

про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: будинок загальною площею 51,3 м2 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу 22.05.2007 року. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку із зняттям з реєстраційного обліку.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушив умови кредитного договору, згідно якого 23.05.2007 року банк надав їй кредит в розмірі 7000,00 доларів США строком до 24.05.2027 року зі сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань з ОСОБА_2 23.05.2007 року був укладений договір іпотеки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 10188,22 доларів США (еквівалент 81400,82 грн. станом на 01.02.2012 року), яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.

У суд представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення аналогічні позову, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився двічі, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов належить задовольнити.

У суді встановлено, що 23.05.2007 року між комерційним банком «ПриватБанк»і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СSК0G100000178, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 7000,00 доларів США на строк з 23.05.2007 року по 24.05.2027 року із сплатою 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом відповідно до п.7.1 кредитного договору.

В забезпечення повернення кредиту та виконання інших зобов'язань за кредитним договором між комерційним банком «ПриватБанк»(іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір СSК0G100000178 від 23.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_3, згідно з яким іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 51,3 м2, житловою площею 30,8 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №1381 від 22.05.2007 року. Вартість предмету іпотеки становить 51272,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору погашення заборгованості здійснюється позичальником кожного місяця.

Згідно п.4.1 кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язання по виконанню погашення кредиту та відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу , але не менше 1,00 грн. за кожен день прострочи.

В порушення умов кредитного договору позивальником ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувались, в результаті чого утворилась заборгованість в станом на 01 лютого 2012 року в сумі 10188,22 доларів США (еквівалент 81400,82 грн. станом на 01.02.2012 року).

Суд вважає, що позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною другою ст. 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно п.2.3.3 та п. 2.3.7 кредитного договору передбачено, що банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного договору у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно у разі порушення позичальником своїх зобов'язань.

У відповідності до п. 16.7.1 договору іпотеки, укладеного між сторонами, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.16.7.2 п.16.7 та п.16.10 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель з метою задоволення своїм вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та і у разі дострокового розірвання договору.

Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст.589 цього ж Кодексу, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів. У відповідності до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Згідно ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена,- звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а згідно ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо звернення стягнення на передане іпотекодавцем в іпотеку нерухоме майно. В той же час вимоги про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в даному домоволодінні зі зняттям з реєстрації не можуть бути задоволені, оскільки згідно матеріалів довідки Квітчанської сільської ради за адресою АДРЕСА_1 відповідач за даною адресою не зареєстрований та інших осіб, які були зареєстровані за даною адресою не має.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, а тому позов належить до задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не зменшив та не збільшив позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

Оскільки позов задовольняється, то суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 921,31 грн., з них 814,01 грн. судовий збір сплачений при поданні позову та судовий збір в сумі 107, 30 грн., сплачений при забезпеченні позову шляхом витребування доказів.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,74, 88,169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 575, 589, 590,592 ЦК України, ст.109 ЖК України, ст.ст.12, 33, 35, 39, 40, 41 Закону України «Про іпотеку»,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок стягнення заборгованості по договору іпотечного кредиту №CSK0G100000178 від 23.05.2007 року на загальну суму 10188,22 доларів США (еквівалент 81400,82 грн. станом на 01.02.2012 року) у відповідності до іпотечного договору №CSK0G100000178 від 23.05.2007 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 - звернути стягнення на передане іпотекодавцем ОСОБА_2 в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки): загальною площею 51,3 м2, житловою площею 30,8 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06.08.1999 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 921,31 грн. (дев'ятсот двадцять одна гривня 31 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Н. П. Побережна