Рішення № 25656265, 14.08.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/2661/2012

Провадження № 2/2214/805/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в и р і ш и в.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" (р/р № 26004430310722 в Славутському ЦВ АТ "Брокбізнесбанк" МФО 315858 ЄДРПОУ 34432514 Свідоцтво № 100221632) 2436 грн 94 коп (дві тисячі чотириста тридцять шість грн 94 коп) заподіяної шкоди та 214 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя

Справа № 2214/2661/2012

Провадження № 2/2214/805/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2012 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в.

КП "Славутське ЖКО" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі за теплопостачання за період з 01 жовтня 2011 року по 01 липня 2012 року в сумі 2436 грн 94 коп.

В ході судового розгляду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 2436 грн 94 коп збитків, заподіяних самовільним від"єднанням квартири від системи центрального теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 28 вересня 2011 р відповідачка ОСОБА_2 самовільно від"єднала належну їй квартиру АДРЕСА_1 від мережі центрального теплопостачання. Рішенням суду від 08.02.2012 р зобов"язано ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1. Проте, відповідачка рішення суду не виконує, систему центрального теплопостачання у квартирі не відновлює. При цьому, теплопостачальна організація, яка входить в структуру КП "Славутське ЖКО", понесла витрати на забезпечення теплом будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачці. Станом на 01.07.2012 р розмір витрат на опалення квартири, належної відповідачці, становить 2436 грн 94 коп. Розрахунок здійснений відповідно до тарифів, затверджених рішенням виконкому Славутської міської ради № 38 від 17.02.2011 р. На підставі наведеного просить стягнути з відповідачки в користь позивача завдані збитки в сумі 2436 грн 94 коп та судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала і пояснила, що дійсно 28.09.2011 р вона від"єднала свою квартиру від центральної мережі теплопостачання без відповідного дозволу. Але оскільки станом на 01.07.2012 р система центрального теплопостачання у квартирі не відновлена, в період з жовтня 2011 р по липень 2012 р послуги з теплопостачання їй надавались частково - лише по трубах, що транзитом проходять через її квартиру, просить визначити вартість фактично спожитого нею тепла та задоволити позов в цих межах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2012 р, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Опалення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 здійснюється відповідно до вимог п. 5.56 ДБН В.2.2-24/2009 від теплової мережі централізованого теплопостачання через головну котельню, що знаходиться на балансі КП "Славутське ЖКО". 28.09.2011 р встановлений факт самовільного відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення.

Означеним рішенням суду зобов"язано ОСОБА_2 та інших співвласників відновити раніше діючу систему центрального опалення у квартирі АДРЕСА_1 (додається справа № 2-1468/11).

Відповідачка визнала, що станом на 01.07.2012 р рішення суду від 08.02.2012 р не виконане, раніше діюча система централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1 не відновлена.

Рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 38 від 17.02.2012 р встановлено тарифи на послуги з централізованого теплопостачання для населення (а.с.8-9).

Згідно з розрахунком, здійсненим на підставі встановлених тарифів, за період з 01 жовтня 2011 р по 01 липня 2012 р на теплопостачання квартири АДРЕСА_1 позивачем витрачено 2436 грн 94 коп (додається).

Тому суд знаходить, що діями та бездіяльністю відповідачки, які полягають у незаконному від"єднанні від центральної тепломережі та невиконанні рішення суду щодо відновлення системи централізованого теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1, позивачу заподіяні збитки в сумі 2436 грн 94 коп.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не були порушені. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Виходячи із змісту ст. 22 ЦК України, збитки є способом відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.20). А отже співвласники є солідарними боржниками у зобов"язальних правовідносинах.

Проте, відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі наведеного суд знаходить позовні вимоги законними, підставними та обгрунтованими, а тому їх слід задоволити.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 214 грн 60 коп (а.с.1-2) слід стягнути з відповідача в користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 543 ЦК України, суд

в и р і ш и в.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" (р/р № 26004430310722 в Славутському ЦВ АТ "Брокбізнесбанк" МФО 315858 ЄДРПОУ 34432514 Свідоцтво № 100221632) 2436 грн 94 коп (дві тисячі чотириста тридцять шість грн 94 коп) заподіяної шкоди та 214 грн 60 коп судових витрат.

Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя