Рішення № 25656204, 16.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2/0550/1394/2012р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі Банк) 21.05.2012р звернувся до суду з дійсним позовом, указуючи, що згідно умов кредитного договору № 1345 від 27.10.2005р ОСОБА_1 -відповідачу у справі, був наданий кредит в сумі 3 600грн під 21% річних строком на 36 місяців на поточні потреби позичальника з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту у сумі 100грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно. Однак, боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював, порушивши умови договору, у результаті чого станом на 21.05.2012р виникла заборгованість у загальній сумі 1486,08грн.

Просив розірвати кредитний договір № 1345 від 27.10.2005р, укладений між Банком та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом та відсотками у загальній сумі 1486,08грн, а також у рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Представник позивача підтримала вимоги Банку в повному обсязі, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно кредитного договору № 1345, укладеного 27.10.2005р між філією -Харцизького відділення № 5373 АТ «Ощадбанк», яка 25.11.2011р шляхом перетворення реорганізована у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(а.с.7-8), відповідачу - ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 3 600грн під 21 % річних строком на 36 місяців на поточні потреби позичальника з обов'язковим щомісячним погашенням кредиту у сумі 100грн та сплачуванням відсотків за користування кредитом щомісячно (а.с.4).

Згідно наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості убачається, що непогашений залишок по кредиту у ОСОБА_1 складається із: процентів за період з 14.10.2008р по 30.04.2012р -1221,55грн; процентів за період з 01.05.2012р по 21.05.2012р -20,22грн; пені -244,31грн, загальна сума заборгованості складає -1486,08грн (а.с.3).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу однією із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Судом встановлено, що Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_1, надав йому грошові кошти, коли як останній не виконував умови кредитного договору, порушив передбачені договором терміни погашення кредиту та відсотків, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в загальній сумі 1486,08грн.

У відповідності із ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позика (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі викладеного суд вважає за можливе позов ПАТ "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»задовольнити цілком, а саме вважає за можливе розірвати кредитний договір № 1345 від 27.10.2005р, укладений між Банком та ОСОБА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у загальному розмірі 1486,08грн.

Також у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 214,60грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 612, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.224, 10, 30, 60, 76, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»- задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 1345 від 27.10.2005р, укладений між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зугресу Донецької області, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(вул.Пролетарська, буд.39, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, п/р 3739200301169 в філії -Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк", код банку 335106, код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 1345 від 27.10.2005р у загальному розмірі - 1486,08грн, у рахунок повернення судового збору 214,60грн, а разом -1700,68рн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: