Рішення № 25655913, 20.06.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/4129/12

(2/401/2895/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі представника позивача -Тараненко Г.Ю.,

за участі відповідача -ОСОБА_2,

за участі відповідача -ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 29.03.2005 р. між ним та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 5 500,76 грн. в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Укладаючи договір, трони за ним погодили обов'язок відповідача повертати кредит та сплачувати передбачені кредитним договором відсотки. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач не виконала належним чином зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 01.03.2010 р. становить 54 487,52 грн., з яких: 5 500,76 грн. -сума боргу, 6 868,31 грн. - сума боргу за нарахованими відсотками, 1 980,24 грн. -сума боргу по комісії, 40 138,21 грн. -сума боргу пені за порушення строку ануітетного платежу. Про стягнення даної суми з відповідачів як солідарних боржників (за договором поруки від 29.03.2005 р. ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором від 29.03.2005 р. №8/2005/980-К/328-П, взяв на себе зобов'язання виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для ОСОБА_3 кредитним договором), й заявлено вимогу у позові.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що підписи, які містяться у договорах (кредитному договорі та договорі поруки) є підробленими, оскільки виконані не ними, та вони не укладали договорів з позивачем; разом з тим, відповідачі заперечували знайомство одна з одною, наголошували на тому, що в позовній заяві навіть невірно зазначені адреси, за якими вони мешкають, та отримання позовної заяви банку для них було несподіваним.

Заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про відмову в задоволенні позову повністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, згідно зі змістом яких зміст правочину не має суперечити ЦК України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 зазначеного вище кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

На переконання суду, відповідачі виконали обов'язок доказування, надав докази відповідно до ст. 57-59 ЦПК України, у зв'язку з чим є слушними їх доводи: згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.03.2012 р. підпис від імені ОСОБА_2 в графах «Поручитель» договору поруки №328/2 від 29.03.2005 р. виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. Водночас, відповідно до висновку експертизи, зазначеного вище, підпис від імені ОСОБА_3 в графах «Позичальник»кредитного договору №8/2005/980-К/328-П від 29.03.2005 р. виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою. За наведених вище обставин для суду відсутні підстави для твердження про те, що волевиявлення відповідачів, як учасників правочинів, було вільним і відповідало їх внутрішній волі, тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати віднести на рахунок позивача; питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачами та пов'язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України. Разом з тим, для суду відсутні підстави для присудження до стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 понесених нею витрат на правову допомогу у зв'язку з недоведенням факту їх понесення. Так, укладаючи договір, сторони за ним погодили, що (п. 6.3) за надання передбачених договором інформаційних та юридичних послуг замовник здійснює плату в розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 125), за згодою сторін оплата може бути здійснена як у безготівковій формі, так й у готівковій (п. 6.4 договору від 15.06.2011 р. про надання інформаційно-консультаційних та юридичних послуг), утім, матеріали справи не містять та жодних доказів не було надано суду (акти виконаних робіт і т.ін.) з приводу витраченого часу на надання правової допомоги у даній справі (складання позовної заяви, здійснення представництва інтересів в суді і т.ін.), з приводу фактичного понесення ОСОБА_3 зазначених вище судових витрат, що надавало би змогу суду дійти до іншого висновку з урахуванням приписів Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»відмовити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2) судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1 324,08 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, місце знаходження м. Київ, вул. Артема, 15) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1 324,08 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя