Рішення № 2565561, 13.08.2007, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-2536-1/06

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Оношко І.В.

при секретарі Полосенко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому посилалася на те, що з 1987року по 1993рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого народилося двоє дітей дочка ОСОБА_4, 1988року народження та син ОСОБА_3 1989року народження. Рішенням суду від 1992року відповідача було зообв"язано сплачувати аліменти, але він ухилявся від сплати аліментів. З вересня 2006року діти навчаються на денній формі у Київському Гуманітарному інституті і вона змушена виплачувати щороку за їх навчання по 4700грн. за кожного. У зв"язку з чим вона просить стягувати з відповідача на користь кожного із дітей по 250грн. до досягнення дітьми 23 років на час їх навчання.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що у нього немає можливості надавати допомогу дітям. В той же час відповідач не заперечував того факту, що він ухилявся від сплати аліментів по рішенню суду і у нього і досі є заборгованість по сплаті аліментів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 7.08.1987року по 28 січня 1993року. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3.

Як вбачається із наданих позивачкою документів повідомлення Житомирського обласного суду, Мінського районного суду м. Києва, суду Попільнянського району відповідач ухилявся від сплати аліментів на неповнолітніх дітей. В судовому засіданні відповідач даного факту не заперечував.

На даний час діти сторін є неповнолітніми і згідно довідки Київського гуманітарного інституту навчаються на денній формі навчання .

Згідно наданих позивачкою квитанцій про сплату навчання нею сплачено за навчання обох дітей 9165грн. Відповідач участі в оплаті навчання дітей не приймав.

В той же час суд враховує, що дітям сторін необхідно купувати книжки для навчання, також нести витрати на проїзд до навчання, харчуватися. Тобто судом достовірно встановлено, що діти сторін навчаються і відповідно потребують матеріальної допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у статті 182 цього Кодексу. Згідно ч.2 при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином.

Згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та

матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей., непрацезданих чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значенні.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Судом встановлено, що до виповнення дітям 18 років, відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів. Судом також встановлено, що діти сторін постійно проживають з позивачкою по справі, яка на протязі навчального року одна сплачувала аліменти на навчання дітей. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він в березні 2007року отримав травму і на даний час не в стані оплачувати навчання дітей, оскільки судом достовірно встановлено, що на протязі тривалого часу відповідач постійно ухиляється від сплати аліментів , інших дітей відповідач не має. Діти на даний час є повнолітніми і потребують матеріальної допомоги. Відповідач умисно ухиляється від надання матеріальної допомоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, суд, керуючись ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі 51грн. судовий збір на користь держави, та 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 182, 199, ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця Житомирської області, Попельнянський район, с. Мохначка на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження у розмірі 250грн. щомісячно до досягненню нею віку 23 років на час навчання та на користь сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі 250грн. щомісячно до досягнення ним віку 23 років на час навчання, починаючи з 3 липня 2007року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі судовий збір в розмірі 51грн. та на користь УДК у Святошинському районі м. Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м. Києві МФО 820019) судові витрати по справі 30грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. і