Постанова № 25652724, 06.08.2012, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/170/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.08.2012

Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Гайдук В.Г.

при секретаре - Забелкиной Е.С.

с участием прокурора - Постолянюк Б.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лутугино жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя прокуратуры Лутугинского района Луганской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2012г., -

У с т а н о в и л:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление от 27 июня 2011г. старшего следователя прокуратуры Лутугинского района Луганской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя жалобу следующими обстоятельствами.

27 июня 2012г. старшим следователем прокуратуры Лутугинского района Луганской области ОСОБА_2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины по его заявлению в отношении главного государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 о наличии в её действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 162, 367, 382, 388 УК Украины. С постановлением он не согласен, считает, что проверка по его заявлению проведена неполно, предвзято, постановление противоречит действующему законодательству.

29 сентября 2009г. постановлением главного государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 было открыто исполнительное производство по исполнительному листу № 2-623, выданному 25 сентября 2009г. Лутугинским районным судом Луганской области о взыскании с него в пользу ОСОБА_4 долга в сумме 234210грн.

04 мая 2011г. ОСОБА_3 без постановле6ния суда, воспользовавшись наличием дубликата ключей у его бывшей жены ОСОБА_5, брак с которой расторгнут в декабре 2010г., и которая никакого отношения к его квартире не имеет, во время его отсутствия проникла в его квартиру, сделала опись и оценку имущества, тем самым совершила преступление, предусмотренное ст. 162 УК Украины. При этом ОСОБА_3 оставила описанное имущество на ответственное хранение его бывшей жене.

Взыскателем его бывшая жена стала по другому исполнительному производству только 14 октября 2011г.

ОСОБА_3 достоверно знала, что квартира, в которую она проникает, не принадлежит ОСОБА_5, однако данный факт был прокуратурой Лутугинского района проигнорирован.

Государственный исполнитель ОСОБА_3, зная об окончании сроков действия отчёта об оценке арестованного имущества, о наличии определения суда о наложении ареста на имущество, передала на реализацию квартиру, которая находится под арестом, однако прокуратура Лутугинского района также проигнорировала указанные обстоятельства. Просит отменить указанное постановление, возбудить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ст.ст. 162, 367,382,388 УК Украины, материалы направить в прокуратуру Лутугинского района для проведения досудебного следствия.

В судебном заседании ОСОБА_1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав представленные материалы, отказной материал № 32 ПР-12 за 2012г. по заявлению ОСОБА_1 на действия государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично, а постановление отмене по следующим основаниям.

Проверяя основания для отмены обжалуемого постановления, судом установлено, что 16 мая 2012г. ОСОБА_1 обратился в прокуратуру Лутугинского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении старшего государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 и возбуждении в отношении неё уголовного дела по ст.ст. 162, 364, 382, 388 УК Украины.

По результатам проверки помощником прокурора Лутугинского района постановлением от 11 июня 2012г. Постолянюк Б.Ю. в возбуждении уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 было отказано по ст. 6 п.2 УПК Украины, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении ОСОБА_3 преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,382,388 УК Украины, в ходе проверки установлено не было. (л.д.189).

Прокурором отдела прокуратуры Луганской области от 14 июня 2012г. указанное постановление помощника прокурора Лутугинского района Постолянюк Б.Ю. было отменено, материал направлен прокурору Лутугинского района для организации дополнительной проверки. (л.д.192).

Из постановления прокурора отдела прокуратуры Луганской области от 14 июня 2012г. усматривается, что прокуратуре Лутугинского района даны конкретные указания относительно того, какие обстоятельства необходимо выяснить при проведении дополнительной проверки, а именно: опросить заявителя ОСОБА_1 относительно обстоятельств, на которые он ссылается в своём заявлении, опросить ОСОБА_5 и жителей квартиры по адресу: АДРЕСА_1 относительно обстоятельств описи указанной квартиры ОСОБА_3 (сына ОСОБА_5 и его семью), кроме того, необходимо опросить начальника ОГИС Лутугинского РУЮ относительно законности действий ОСОБА_3 при описи квартиры ОСОБА_1 и передаче её на реализацию.

В соответствии со ст. 227 ч. 2 УПК Украины указания прокурора органам дознания и досудебного следствия в связи с возбуждением и расследованием ими уголовных дел, данные в порядке, предусмотренном этим Кодексом, являются для этих органов обязательными.

Между тем, из представленного отказного материала № 509 за 2011г. видно, что практически дополнительная проверка по заявлению ОСОБА_1 не проводилась, не опрошены ОСОБА_5, её сын, члены семьи сына, начальник ОГИС Лутугинского РУЮ.

В представленных материалах имеется рапорт старшего следователя ОСОБА_2 прокурору Лутугинского района Ивашко А.Л. о том, что ОСОБА_5 отказалась являться в прокуратуру Лутугинского района, поскольку не желает общаться со своим бывшим мужем ОСОБА_1 (л.д.195).

Не опрошена начальник ОГИС Лутугинского РУЮ, поскольку, как усматривается из рапорта старшего следователя ОСОБА_2 прокурору Лутугинского района Ивашко А.Л., она находится в отпуске с выездом за пределы Луганской области, рапорт датирован 27.06.2012г., то есть датой вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Из рапорта не видно время пребывания начальника ОГИС Лутугинского РУЮ в отпуске. (л.д.196).

Кроме того, из указанного отказного материала усматривается, что в нём нет практически ни одного документа, датированного после 14 июня 2012г., то есть после вынесения постановления прокурором отдела прокуратуры Луганской области, кроме объяснения ОСОБА_1 , датированного 27 июня 2012г.

Согласно выводов старшего следователя прокуратуры Лутугинского района ОСОБА_2 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении государственным исполнителем ОСОБА_3 преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,382,388 УК Украины, в ходе проверки установлено не было, однако отсутствует суждение следователя о наличии или отсутствии в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ст. 162 УК Украины, по которой ОСОБА_1 просил привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3

С учётом изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление следует отменить.

Вместе с тем, в части возбуждения судом уголовного дела в отношении государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 по ст.ст. 162,367,382,388 УК Украины следует отказать за необоснованностью жалобы, поскольку в компетенцию суда не входит возбуждение уголовных дел по ст.ст. 162,367,382, 388 УК Украины, равно как не входит в компетенцию суда давать указания прокуратуре Лутугинского района о возбуждении в отношении граждан уголовных дел по обвинению по конкретным статьям Уголовного Кодекса Украины.

Судом установлено, что обжалуемое постановление ОСОБА_1 получил 09 июля 2012г., в суд он обратился 13 июля 2012г., таким образом, срок на обжалование постановления, предусмотренный ст. 236-1 УПК Украины, ОСОБА_1 не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины, суд -

П о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Отменить постановление старшего следователя прокуратуры Лутугинского района Луганской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2012г. в отношении старшего государственного исполнителя ОГИС Лутугинского РУЮ ОСОБА_3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,382,388 УК Украины, возвратив материалы для проведения дополнительной проверки прокуратуре Лутугинского района.

В остальной части жалобы ОСОБА_1 отказать за её необоснованностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток со дня его вынесения через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.

Судья: