Вирок № 25652656, 13.07.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-179/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2012 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській Н.А.

за участю прокурора Лукашенка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 06 квітня 2012 року, в АДРЕСА_1 перебуваючи на території сільського сміттєзвалища розпивав протягом невстановленого під час досудового слідства періоду часу спиртні напої з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок вжитого спиртного приблизно о 13 год. між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даному сміттєзвалищі склались неприязні відносини і виникла суперечка. На ґрунті даних неприязних відносин та під час суперечки ОСОБА_2 почав наносити удари руками ОСОБА_3 по голові. Від отриманих ударів останній втратив рівновагу та впав спиною на трав'яне покриття землі. Під час цього та в момент коли останній лежав ОСОБА_1 підбіг та наніс удар правою ногою по обличчю справа ОСОБА_3 спричинивши останньому перелом вилицевої кістки справа та забійно-рвану рану нижньої губи, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили довготривалий розлад здоров'я та внаслідок чого він втратив свідомість та впав на землю.

Після цього ОСОБА_1 побачивши, що ОСОБА_3 впав на землю підійшов до нього, і помітивши, що на руці ОСОБА_3 знаходиться золота обручка, та що останній лежить без свідомості і на його рухи не реагує та не бачить його дій вирішив умисно, таємно та з корисних мотивів викрасти майно ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2 умисно шляхом вільного доступу та таємно викрав у ОСОБА_3 золоту каблучку вартістю 428 гривень 90 копійок та мобільний телефон марки «SAMSUNG с-3010»вартістю 300 гривень, з сім карткою МТС вартістю 10 гривень і з викраденим розпорядився на свою користь чим завдав ОСОБА_3 шкоду на суму 738 гривень 90 копійок.

Підсудній ОСОБА_2 , 06 квітня 2012 року, в АДРЕСА_1 перебуваючи на території сільського сміттєзвалища розпивав протягом невстановленого під час досудового слідства періоду часу спиртні напої з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок вжитого спиртного приблизно о 13 год. між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на даному сміттєзвалищі склались неприязні відносини і виникла суперечка. На ґрунті даних неприязних відносин та під час суперечки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали наносити удари руками і ногами ОСОБА_3 по різним частинам тіла. Під час цього ОСОБА_1 наніс ряд ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_3 внаслідок чого він втратив свідомість та впав на землю.

Побачивши, що ОСОБА_3 впав на землю ОСОБА_2 підійшов до нього, щоб перевірити його стан здоров'я та почав перевіряти у нього наявність пульсу. Помітивши, що на руці ОСОБА_3 знаходиться золота обручка, та що останній лежить без свідомості і на його рухи не реагує та не бачить його дій ОСОБА_2 вирішив умисно, таємно та з корисних мотивів викрасти майно ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_2 діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_1 умисно шляхом вільного доступу та таємно викрав у ОСОБА_3 золоту каблучку вартістю 428 гривень 90 копійок та мобільний телефон марки «SAMSUNG с-3010»вартістю 300 гривень, з сім карткою МТС вартістю 10 гривень і з викраденим розпорядився на свою користь чим завдав ОСОБА_3 шкоду на суму 738 гривень 90 копійок.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю і пояснили суду, що злочини були вчинені ними за вищенаведених обставин. У вчиненому каються.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_4, 1980 року народження. Неподалік його господарства знаходиться сільське сміття звалище. На даному сміття звалищі він доглядав за порядком. 06.04.2012 року близько 13 години він знаходився на сміття звалищі яке розташоване на окраїні с. Тисовець Сторожинецького району. В цей час на сміття звалище прийшли односельчани з якими він особисто раніше не був знайомий. Підійшовши вони представилися, що їх звати ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Двоє молодих та один старшого віку людей. З їхньої розмови він зрозумів що вони прийшли з с. Тисовець на даний смітник щоб назбирати металобрухту. На їхній намір він їм сказав, що він являється тут охоронцем і забороняю їм брати з території даного смітника металобрухт. Після чого вони присіли на землю неподалік смітника і почали розпивати спиртне яке мали з собою. Пізніше останні підійшовши до нього почали розпивати пляшку горілки ємкістю 0,5 літра, яка була у нього і він почав разом з ними розпивати її. Розпивши до кінця все спиртне ОСОБА_5 сильно оп'янів та почав засинати. В той час коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піднялися та направилися збирати металобрухт він знову почав їм забороняти, при цьому говорячи що той металобрухт йому не належить і не дозволю. В цей час ОСОБА_5 заснув оскільки був дуже п'яний і спав на тому місці де розпивали спиртне Після його заборони між ними виникла словесна суперечка яка супроводжувалася нецензурною лексикою. В ході даної суперечки ОСОБА_2 підійшов до нього і двічі вдарив його в область голови. Від отриманих ударів він втратив рівновагу і впав спиною на землю. В цей момент до нього підбіг ОСОБА_1 і також ударив його правою ногою по обличчю з права в області щоки та кулаком руки по обличчю та по різним частинам тіла після чого він відчув різкий біль в області щоки нижче правого ока і від отриманих ударів він втратив свідомість. Прийшовши до себе він одягнув свою спортивну куртку і знову втратив свідомість. Пізніше коли він прийшов до свідомості він побачив біля себе свою тещу ОСОБА_6. Яка забрала його додому і привівши в порядок з сусідом ОСОБА_7 відвезла його в лікарню м. Чернівці. В дома в с. Тисовець він виявив пропажу свого мобільного телефону марки «SAMSUNG с-3010»з сім картою оператора мобільного зв'язку МТС на рахунку якої не було грошових коштів. Даний мобільний телефон чорного кольору він придбав у 2010 році у нього при собі наявна коробка від нього. Даний мобільний телефон він оцінює на суму 300 гривень та сім-картку МТС у 10 гривень. Перебуваючи у Чернівецькі обласні клінічні лікарні він також виявив відсутність своєї золотої обручки яку він придбав у 2009 році у м. Чернівці за 428 гривень 90 копійок. На дану обручку у нього наявний чек при собі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд, щоб підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суворо не карати та застосувати до них міру покарання, яка не пов'язана з позбавленням волі , так як йому відшкодували завдану шкоду в повному обсязі та попросили у нього пробачення.

Крім того, що підсудній ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах по ст.122 ч. 1 та ст. 185 ч.2 КК України та ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині по ст.185 ч.2 КК України вину свою визнали повністю, їхня вина повністю доказана матеріалами кримінальної справи :

- актом добровільної видачі від 17.04.2012 р. ОСОБА_2, речового доказу -золоте обручальне кільце, яке було викрадено ним в перебуваю чого без свідомості ОСОБА_3 16.04.2012 року (а.с. 42);

- акт добровільної видачі від 17.04.2012 р. ОСОБА_1, речового доказу - Мобільного телефону марки «SAMSUNG С-3010»ІМЕІ-НОМЕР_1, який був викрадений ним в перебуваю чого без свідомості ОСОБА_3 16.04.2012 року та

фіскального чеку №25014 Чернівецького відділення № 96 ПТ «Ломбард-Скарбниця»(а.с. 46);

- протоколом огляду речового доказу по справі, а саме мобільного телефону марки С3010», який був викрадений 16.04.2012 року, золотого обручального кільця, яке було викрадено 16.04.2012 року та фіскального чеку добровільно виданого ОСОБА_1. (а.с. 90);

- актом судово-медичного обстеження № 621 мд. від 11.04.2012 року та висновок експерта № 697 від 25.04.2012 року, згідно яких ушкодження ОСОБА_3 у вигляді перелому вилицевої кістки справа відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров'я (а.с. 7, 103-104)

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудніх :

- ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122 ч.І КК України так як він наніс потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - такі що спричинили тривалий розлад здоров'я та за ст.185 ч. 2 КК України , таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - за кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України так як він таємно викрав чуже майно (крадіжка) - за кваліфікуючою ознакою - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені підсудніми злочини є середньої тяжкості злочинами .

Данні, які характеризують особу підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : раніше не судимі в силу ст.89 КК України ; характеристика по місцю проживання негативна, довідка лікарів згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2. згідно вимог ст. 66 КК України, з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2. згідно вимог ст. 67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов заявлений прокурором Сторожинецького району Чернівецької області який діє в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину»в сумі 1321грн.41 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням обставин злочину, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсуднім покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення підсудніх можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо них вимоги ст..75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.122 ч.1 КК України - у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ст.185 ч.2 КК України - у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання -у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов заявлений прокурором Сторожинецького району Чернівецької області який діє в інтересах держави в особі Чернівецької обласної клінічної лікарні до ОСОБА_1 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину»в сумі 1321грн.41коп. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 1321грн.41коп.на р/р35422002002704 УДК в Чернівецькій області , МФО 856135 код 02005734.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, КК України та призначити покарання

у виді двох років шести місяців позбавлення волі.;

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у виді підписки про невиїзд.

Речові докази:- мобільний телефон марки «SAMSUNG С-3010»; золоте обручальне кільце; картонна коробка у якій був упакований даний мобільний телефон при покупці; два фіскальні чеки на придбання золотого обручального кільця віддані на зберігання під відповідну розписку потерпілому ОСОБА_3 - залишити у його власності;

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя : (підпис)

Оригінал вироку знаходиться в кримінальній справі № 1- 179/12 за 2012 рік в Сторожинецькому районному суді.

Вирок набрав чинності _________ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.