Ухвала суду № 25651621, 17.08.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.08.2012 р. справа № 5009/12/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби м. Києвана постанову господарського суду Запорізької області від11.01.2012року по справі№5009/12/12 /суддя Юлдашев О.О./за заявою кредитораТОВ «Адпак Україна»м. Київдо боржникаТОВ «Юрконсгруп»м. Запоріжжяпро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової служби м. Києва на постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012року по справі №5009/12/12 про банкрутство, з врахуванням особливостей банкрутства відсутнього боржника (ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). Апелянт оскаржує постанову від 11.01.2012року по справі №5009/12/12, але в матеріалах справи зазначена з врахуванням виправлення в даті постанова від 12.01.2012року, що підтверджується також протоколом судового засідання від 12.01.2012р.

Державна податкова служба м. Києва звернулась до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2012року по справі №5009/12/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки Державна податкова служба м. Києва не була належним чином проінформована про винесення оскаржуваної постанови.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової служби м. Києва такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 26.09.2012року о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати Державну податкову службу м. Києва до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

5.Зобов'язати кредитора (ліквідатора) до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду