Рішення № 25651468, 08.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/6378-2012 08.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Солідарність" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Світ" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" простягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків., Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача - Ряба В.В., представник за довіреністю;

від відповідача-1: Кутько А.Ю., представник за довіреністю;

Кутько Г.С., представник за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Державний експорно-імпортний банк України" (далі -Банк або позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне підприємство "Солідарність" (далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво Світ" (далі -відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (далі -відповідач-3) про стягнення 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків., з яких:

- 173 143 570,82 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

- 20 163 679,33 грн. -нараховані проценти за користування кредитом;

- 507 206,45 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 61 381,93 шв. франків (533 605,40 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012) -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 376 546,67 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 59 527,96 грн. -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту;

- 14 603,15 шв. франків (126 948,11 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012) -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом;

- 155 059,99 -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом;

-167 036,65 грн. -втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та процентів за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором №18106К31/2159 від 18.06.2006 із змінами і доповненнями внесеними додатковими договорами №18106КЗ1-1/2159 від 12.09.2006, №18106К31-2/2159 від 20.12.2006, №18106КЗ1-3/2159 від 22.01.2007, №18106КЗ1-4/2159 від 06.07.2007, №18106К31-5/2159 від 31.08.2007 та додатковими угодами №18106КЗ1-6/2159 від 07.11.2007, № 18106К31-7/2159 від 31.01.2008, № 18106КЗ1-8/2159 від 29.08.2008, №18106КЗ1-9/2159 від 15.01.2009, №18106К31-10/2159 від 06.02.2009, №18106К31-11/2159 від 27.02.2009, №18106К31-12/2159 від 05.03.2009, №18106К31-13/2159 від 14.04.2009, №18106К31-14/2159 від 28.08.2009, № 18106К31-15/2159 від 29.09.2009, №18106К31-16/2159 від 29.10.2009, №18106К31-17/2159 від 01.12.2009, №18106К31-18/2159 від 04.02.2010, № 18106КЗ1-19/2159 від 30.03.2010, № 18106КЗ1-20/2159 від 27.09.2011, №18106КЗ1-21/2159 від 08.11.2011, а враховуючи те, що відповідач-1 як Позичальник, свої зобов'язання за вищезазначеним Кредитним договором належним чином не виконав, позивач на підставі кредитного договору та договорів поруки вимагає відшкодування заборгованості в сумі 194 572 627,87 грн., та 75 985,08 шв. франків солідарно з усіх відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 порушено провадження у справі №5011-34/6378-2012 та призначено розгляд справи на 11.06.2012.

Відповідач-1 заперечив проти позов з таких підстав:

- позовна заява, всупереч вимогам статті 54 ГПК України не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (позовна заява не містить жодних розрахунків, а лише декларує суми, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, заявлений позов не зазначає порядку та способу визначення сум, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не містить розрахунків, формул, посилання на конкретні пункти кредитного договору та/або додаткових угод, які конкретно застосовано при здійсненні того чи іншого нарахування та/ або розрахунку і т.ін.), а доданий до позову розрахунок підписаний членом правління позивача Рудою В.О., повноваження якої документально не підтверджені ані статутом позивача, ані довіреністю;

- в розрахунку було безпідставно та необґрунтовано застосовано підвищену проценту ставку за кредитом (відповідно до п.п. 5.1.10; 5.1.11; 5.1.12; 5.1.13; 5.1.14; 5.1.15; 5.1.16);

- згідно пункту 3.5.1 Кредитного договору в редакції, що діяла до 28.08.2009 (укладення Додаткової угоди №18106КЗ 1-14/2159) БП «Солідарність»ТОВ мало сплачувати проценти «на рахунок, зазначений у пункті 3.7. Договору», проте, пункт 3.7 Кредитного договору (жодна з редакцій) не містить реквізитів ніяких рахунків. Згідно редакції Кредитного договору, що діяла з 28.08.2009 БП «Солідарність»ТОВ мало сплачувати проценти «на рахунок, зазначений у пункті 3.8. Договору», але кількість цифр вказаних у даному пункті Кредитного договору рахунків є більшою ніж допускається при здійсненні платежів системою «Клієнт-Банк», що означає неможливість виконання платежів по вказаних рахунках, і є підтвердженням неможливості боржником виконати свій обов'язок не з його вини;

- застосування облікової ставки до доларів США і швейцарських франків призводить до подвійного врахування рівня інфляції: при зміні курсу іноземної валюти до української гривні та при коригуванні суми, еквівалентній сумі в іноземній валюті, на облікову ставку, що, в свою чергу у призводить до застосування подвійної відповідальності до боржника, відтак керуючись положеннями чинного законодавства БП «Солідарність»ТОВ не визнає суму пені, нараховану до 08.11.2011;

- додаток-4 до позовної заяви (розрахунок втрат від інфляції) містить посилання на Кредитний договір № 18106КЗ1/2158 від 18.08.2006, який взагалі не має ніякого відношення до БП «Солідарність»ТОВ;

- жодних посилань про те, що розрахунки здійснюються за такий період як банківський рік у визначенні зазначеного терміну не міститься, нарахування процентів відбувається банком щомісячно, а не за рік, реальна ставка кредитування не співпадає з розміром ставки, які зазначено в п.3.2 та у п.3.5, саме з наведених причин має місце розбіжність, яка дорівнює за весь період сумі 985 212,35 грн., а реальний розмір процентної ставки з кредиту відрізняється від фактичного на коефіцієнт 1,014. Тобто, вказуючи умовно для розрахунку ставку 4, позивач фактично нараховує відсотки за ставкою 4,056, що, по-перше, не відповідає умовам договору, а, по-друге, така розбіжність (завищення) при розрахунку на всю суму кредиту у розмірі 19485026 шв. франків складає 909,39 шв. франків на місяць, і, відповідно 10912,66 шв. франків на рік, що є суттєвою сумою для відповідача-1.

Відповідач-1 заявив клопотання про застосування до вимог АТ «Укрексімбанк»відповідну позовну давність, що відповідно до пункту 4 статті 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

Відповідач-3 проти позову заперечив з наступних підстав:

- у поштовому повідомленні про вручення листа про порушення зобов'язання та необхідності дострокового повернення кредиту (№158-04/2449 від 23.03.2012) позивачем зазначена дата направлення 26.03.2012, відбиток штемпелю поштового відділення містить дату 02.03.2012, отже вказане повідомлення не може вважатися належним доказом, оскільки містить суперечливу інформацію;

- надані позивачем виписки по рахунках відповідача-1 в AT «Укрексімбанк»підписані особою, повноваження якої на підписання документів, що надаються суду, не встановлені, не містять відбитку печатки позивача, не відповідають вимогам ст. 36 ГПК ГПК України;

- сторони не передбачили право стягнення Банком суми заборгованості способом іншим, ніж договірне списання коштів з рахунків Банку, не передбачили обов'язок Позичальника після збігу 10 банківських днів, протягом яких він був зобов'язаний погасити на вимогу Банку заборгованість, погасити заборгованість шляхом сплати грошових сум.

- позивачем на обґрунтування позовних вимог не надано довідки, які дні вважаються робочими, невизначеним є питання про «робочі дні»;

- у наданій позивачем копії повідомлення про порушення №158-04/2451 від 23.03.2012 на ім'я відповідача-3, висувається вимога до відповідача-3 протягом 20 банківських днів з дати отримання цього повідомлення достроково погасити заборгованість за Кредитним договором, розмір якої станом на 20.03.2012 року становить 193 306 769,21 грн., проте підписаний позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-3 Договір поруки містить умову про те, що Поручителем повинен бути виконаний обов'язок протягом 20 робочих днів;

- ні повідомлення про порушення № 158-04/2451 від 23.03.2012, ні позовна заява не скріплені печаткою позивача, що є порушенням чинного законодавства та, як наслідок, повідомлення про порушення №158-04/2451 від 23.03.2012 не може прийматися судом у якості доказу у справі, а позовна заява не може розглядатися судом, оскільки вона суперечить вимогам цивільного законодавства;

- оскільки ні чинне законодавство, ні Кредитний договір, ні Договір поруки не містить визначення «штрафних санкцій», - обсяг відповідальності відповідача-3 обмежується відповідальністю зі сплати суми кредиту, процентів, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, відтак вимоги позивача до відповідача-3 щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 507 206,45 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 61 381,93 шв. франків (533 605,40 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012); 59 527,96 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, 14 603,15 шв. франків (126 948,11 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012) - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом, 155 059,99 грн. - 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, 167 036, 65 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та процентів за користування кредитом є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 11.06.2012 розгляд справи відкладено на 20.06.2012.

Відповідач-2 проти позову заперечив з наступних підстав:

- у зв'язку із укладенням 31.08.2007 між позивачем та відповідачем додаткового договору №18106К31-5/2159 було збільшення розміру відсоткової ставки за кредитом, що автоматично змінює в сторону збільшення обсяг відповідальності поручителя -відповідача-2, однак вказаний договір про внесення змін до кредитного договору не містить жодних підписів уповноважених представників відповідача-2, або погодження відповідачем-2 тексту цього документу у іншій формі;

- зобов'язання відповідча-2 визначається як договором поруки так і умовами кредитного договору, що були чинними на дату підписання договору поруки, будь-якої письмової згоди відповідач-2 на зміну основного зобов'язання не давав;

- направивши 23.03.2012 відповідачу-2 повідомлення з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, порушив процедуру та строки пред'явлення вимоги дострокового виконання основного зобов'язання, таким чином на дату подання позову позивач не мав права звертатись з позовом про стягнення заборгованості до відповідача-2, оскільки на дату 28.04.2012 (дата позовної заяви) відповідач-2 не вважається таким, що порушив своє зобов'язання.

Крім того, відповідач-2 як заперечення на позові зазначив, що позовна заява, всупереч вимогам статті 54 ГПК України не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Позовна заява не містить жодних розрахунків, а лише декларує суми, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач-2 заявив клопотання про застосування до вимог про стягнення пені спеціальну позовну давність в один рік.

Ухвалою від 11.06.2012 розгляд справи на 20.06.2012.

20.06.2012 судом оголошено перерву до 27.06.2012.

Ухвалою суду від 27.06.2012 розгляд справи відкладено на 09.07.2012.

Ухвалою суду виправлено описку, розгляд справи призначено на 30.07.2012.

30.07.2012 оголошено перерву до 01.08.2012.

01.08.2012 оголошено перерву до 08.08.2012.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.08.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України»(далі -Банк) та Багатопрофільним підприємством «Солідарність»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -БП «Солідарність»ТОВ або Позичальник) було укладено Кредитний договір № 18106К31/2159 (далі -Кредитний договір).

Згідно з пунктом 3.1 Кредитного договору відповідно до положень та умов Договору Банк відкриває Позичальнику невідновлювану мультивалютну кредитну лінію з Лімітом заборгованості еквівалентним 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) доларів США, на умовах забезпеченості, повернення, відкличності, строковості, платності та цільового характеру використання відповідно до положень та умов цього Договору.

Відповідно до підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Кредитного договору невідновлювана мультивалютна кредитна лінія з лімітом заборгованості еквівалентним 16 000 000 (шістнадцять мільйонів) доларів США.

Кінцевий термін погашення Кредиту 18 серпня 2011 року (підпункт 3.2.2 пункту 3.2 Кредитного договору).

Вид кредиту: не відновлювана мультивалютна кредитна лінія з можливістю вибірки коштів в доларах США, Євро та швейцарських франках (підпункт 3.2.3 пункту 3.2 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 3.2.5 Кредитного договору процентна ставка за Кредитом встановлюється таким чином:

- для доларів США: LIBOR USD (6m) + 5,75% річних, але не менше 11,5% річних;

- для євро: EURIBOR (6т) + 7% річних, але не менше 10,5% річних;

- для швейцарських франків: LIBOR CHF (6т) +7,6% річних, але не менше 9,5% річних.

Зазначені ставки діють, починаючи з дати укладання Договору за умови дотримання умови, зазначеної у п.п. 5.1.3.7. цього Договору. У разі порушення вищевказаної умови відсоткові ставки за користуванням Кредиту збільшуються в односторонньому порядку на 1% річних по кожному виду валют, починаючи з 01.01.2007, та буде переглядатись щоквартально протягом терміну дії Договору.

Згідно з пунктом 3.2.6 Кредитного договору розмір плати за управління кредитом: рівними щомісячними платежами по 3 200 доларів США, починаючи з місяця першої вибірки кредиту і до закінчення терміну дії Договору.

Відповідно до пункту 3.2.7 Кредитного договору розмір плати за зміну умов Договору: 1 000,00 (одна тисяча) гривень за кожну Додаткову угоду до даного Договору, яка укладається за ініціативою Позичальника.

Згідно з пунктом 3.2.8 Кредитного договору розмір пені за прострочення Позичальником платежів за цим Договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 3.2.9 Кредитного договору розмір необхідного забезпечення для покриття Кредиту: не менше ніж 141,4% від суми основного боргу за Кредитом без врахування суми процентів за один рік користування Кредитом.

Відповідно до пункту 3.3.1 Кредитного договору Кредит надається у безготівковій формі в межах наданого забезпечення, і тільки після укладання Гарантійних документів, як це зазначено в п. 3.9. цього Договору.

Кредит використовується на умовах та на цілі, передбачені в п. 3.2 цього Договору.

Фінансуванню підлягають Контракти (договори, правочини), що відповідають вимогам чинного законодавства України та Банку. Позичальник зобов'язаний надати Банкові документи, що підтверджують поставку та відвантаження продукції, що сплачується за рахунок кредитних коштів: накладні, рахунки-фактури, інвойси; вантажно-митні декларації та на вимогу Банку інші документи.

Надання Кредиту проводиться згідно з Графіком надання Кредиту (Додаток II) на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та / або реєстрів платежів, та / або листів Позичальника з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичкових рахунках Позичальника, відкритих згідно з п.3.8 цього Договору.

У разі здійснення платежів з надання Кредиту на підставі отриманих від Позичальника реєстрів платежів та / або листів Позичальника, Позичальник, напередодні таких платежів, надає до Банку документи, що є підставою для їх здійснення (контракт, вантажно-митна декларація, інвойс, рахунки, накладні, акти виконаних робіт тощо), та їх належним чином завірені копії.

Конверсія валюти кредиту у будь-яку іншу валюту, відмінну від валюти кредиту, здійснюється Банком за фактичним поточним курсом, що діє на дату здійснення операції на міжнародному валютному ринку, за рахунок Позичальника.

Відповідно до пункту 3.4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний погасити Кредит у Валюті Кредиту на рахунок, вказаний в п. 3.8 цього Договору в строк, зазначений в п. 3.2 цього Договору, згідно з Графіком погашення кредиту (Додаток 1) заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. Строки, передбачені Графіком погашення кредиту, є обов'язковими.

У разі порушення термінів погашення Кредиту, зазначених у Графіку погашення кредиту, Банк переносить прострочену частину заборгованості за Кредитом на рахунок прострочених кредитів (пункт 3.4.2 Кредитного договору).

Сторони домовились, що виконання зобов'язань Позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за цим Договором може бути покладено Позичальником на третю особу, проте, в разі невиконання зобов'язань щодо погашення заборгованості такою третьою особою Позичальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань за цим Договором. Також погашення будь-якої заборгованості за цим Договором може бути здійснено за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, предмету іпотеки, в тому числі за рахунок коштів, отриманих від страховиків у якості страхового відшкодування в разі втрати, псування або пошкодження предмету застави/іпотеки.

Пунктом 3.5.1 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування Кредитом в п.3.2 цього Договору, у Валюті Кредиту.

Банк щомісяця нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі Банківського року у Валюті Кредиту.

Банк надає Позичальнику розрахунок суми процентів не пізніше 25 числа кожного місяця або, у разі, якщо 25 число місяця є вихідним або святковим днем, не пізніше попереднього банківського дня. Проценти, зазначені у розрахунку, підлягають сплаті у Валюті Кредиту не пізніше останнього, Банківського дня кожного місяця на рахунок, зазначений у п. 3.8 цього Договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за поточний місяць згідно з наданим розрахунком.

У разі якщо сума фактично нарахованих процентів буде більшою за розрахункову суму процентів, сума різниці не вважається простроченою та підлягає сплаті до кінця наступного місяця.

У разі, якщо сума фактично нарахованих процентів буде меншою за розрахункову суму процентів та меншою за сплачену Позичальником суму процентів за поточний місяць, то сума різниці між сплаченою Позичальником сумою процентів та фактично нарахованими процентами вважається надлишково сплаченою і враховується при розрахунку суми процентів за наступний Період нарахування процентів.

Проценти за останній Період нарахування процентів підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за Кредитом.

Відповідно до пункту 3.5.2 Кредитного договору Банк письмово протягом десяти Банківських днів після визначення Базової ставки LIBOR для доларів США, Базової ставки LIBOR для швейцарських франків та Базової ставки EURIBOR для євро повідомляє Позичальника про Базову ставку LIBOR для доларів США, Базову ставку LIBOR для швейцарських франків та Базову ставку EURIBOR для євро для кожного періоду з 1 серпня по 31 січня та з 1 лютого по 31 липня.

Між сторонами кредитного договору було укладено додаткові договори №18106КЗ1-1/2159 від 12 09 2006, №18106КЗ1-2/2159 від 20.12.2006, №18106КЗ1-3/2159 від 22.01. 2007, №18106КЗ1-4/2159 від 06.07.2007, №18106КЗ1-5/2159 від 31.08.2007, №18106КЗ1-6/2159 від 07.11.2007, №18106КЗ1-7/2159 від 31.01.2008, №18106КЗ1-8/2159 від 29.08.2008, №18106КЗ1-9/2159 від 15.01.2009, №18106КЗ1-10/2159 від 06.02.2009, № 18106К31-11/2159 від 27.02.2009, №18106К31-12/2159 від 05.03.2009, № 18106К31-13/2159 від 14.04.2009, №18106К31-14/2159 від 28.08.2009, №18106К31-15/2159 від 29.09.2009, № 18106К31-16/2159 від 29.10.2009, №18106К31-17/2159 від 01.12.2009, №18106К31-18/2159 від 04.02.2010, №18106К31-19/2159 від 30.03.2010, №18106КЗ1-20/2159 від 27.09.2011, № 18106КЗ1-21/2159 від 08.11.2011.

На виконання умов Кредитного договору та Додаткових договорів Банк надав Позичальнику Кредит шляхом відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості, який встановлюється наступним чином:

- починаючи з дати укладення Кредитного договору до 19.12.2006 - еквівалентний 16 000 000 доларів США;

- станом на 20.12.2006 (на один день) - еквівалентний 28 982 647,76 доларів США;

- починаючи з 21.12.2006 до 07.11.2011 - 19 485 026 швейцарських франків;

- починаючи з 08.11.2011 - 173 143 570,82 грн. із кінцевим терміном погашення кредиту 25.12.2014 та зі сплатою процентів за користування Кредитом в порядку та в розмірі, встановлених в пп. 3.2.5 п. 3.2 та п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору.

Факт надання кредиту підтверджується також банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.6.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити дострокове погашення Кредиту або його частини, процентів за користування Кредитом та інших належних до сплати платежів за цим Договором, протягом 10 календарних днів з дня отримання письмової вимоги Банку про таке дострокове погашення, у випадку, якщо відбувся інший, крім зазначеного у пп.(а) - (в) цього пункту Договору випадок, передбачений цим Договором чи Гарантійними Документами як підстава дострокового погашення Кредиту та/або звернення стягнення на майно Позичальника та/або Поручителя.

Згідно з пунктом 5.1.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитами та інші платежі за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.2 Кредитного договору визначені наслідки подій невиконання зобов'язань, а саме: якщо виникла і триває Подія невиконання зобов'язань, Банк вживає будь-яких необхідних заходів щодо оздоровлення фінансового стану Позичальника та/або повідомляє Позичальника, що непогашена частина Кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим Договором, підлягають достроковому поверненню. Позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, Банк набуває право здійснити договірне списання коштів за Кредитом, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цим Договором, на користь Банку з рахунків Позичальника, зазначених у п.п.2.1.12, у гривнях або в іноземних валютах з метою погашення заборгованості Позичальника, та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов'язань Позичальника.

У зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, зокрема щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, Банк надіслав на адресу Позичальника повідомлення про порушення зобов'язань та необхідність дострокового повернення Кредиту від 23.03.2012 № 158-04/2449, повідомлення та докази його отримання містяться в матеріалах справи, та не заперечуються відповідачем-1 (поштове повідомлення 03150 24926738 від 02.04.2012).

У результаті порушення умов Кредитного договору щодо строків сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами у Позичальника, за даними Банку, станом на 20.04.2012 виникла заборгованість в загальній сумі 194 572 627,87 грн. та 75 985,08 шв. франків, з яких:

- 173 143 570,82 грн. -прострочена заборгованість за кредитом;

- 20 163 679,33 грн. -нараховані проценти за користування кредитом;

- 507 206,45 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 61 381,93 шв. франків (533 605,40 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012) -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 376 546,67 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом;

- 59 527,96 грн. -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту;

- 14 603,15 шв. франків (126 948,11 грн. згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.04.2012) -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом;

- 155 059,99 -3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом;

-167 036,65 грн. -втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту та процентів за користування кредитом.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи дані норми кредитний договір за своєю правовою природою є відплатним договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, факт наявності у Позичальника заборгованості за кредитом у сумі 173 143 570,82 грн., і яка станом на момент ухвалення рішення не була погашена відповідачем-1, позивачем належним чином доведений, документально підтверджений. Як вбачається з контррозрахунків відповідача-1 сума заборгованості за кредитом у сумі 173 143 570,82 грн. останнім визнається. Доказів на підтвердження факту сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Позивачем також нараховані проценти за користування кредитом у сумі 20 163 679,33 грн. за період з 01.01.2009 до 07.11.2011 (з врахуванням суми надлишково сплачених процентів за період 08.11.2011 до 31.03.2012 у сумі 2 404,81 грн.).

Щодо доводів відповідача-1, про те, що в розрахунку позивача було безпідставно та необґрунтовано застосовано підвищену процентну ставку за кредитом, суд зазначає наступне.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту пункту 3.2.5 Кредитного договору сторонами була зафіксована відповідна процентна ставка за користування кредитними коштами. Одночасно, даним пунктом Кредитного договору були також зафіксовані умови збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами.

Відповідно, при укладенні Кредитного договору між Банком та Позичальником були закріплені і суттєві підстави за яких переглядаються умови збільшення відсоткової ставки за користування Кредитом, встановленої в пункті 3.2.5 Кредитного договору.

Підстави збільшення відсоткової ставки визначені в підпунктах 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.15 та 5.1.16 пункту 5.1 статті 5 Кредитного договору.

Зокрема, відповідно до підпункту 5.1.15 пункту 5.1 статті 5 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний разом з ТОВ «Солтрейд»здійснювати фінансування будівництва ТОВ «Петрівка»за рахунок власних коштів в загальній сумі не менше, ніж 1 400 000 грн. на квартал та щоквартально, в термін до 5 числа першого місяця кварталу наступного за звітним надавати до Банку довідку про обсяг здійснених інвестицій в будівництво ТОЦ «Петрівка», довідку про стан виконання будівництва ТОЦ «Петрівка»та акти виконаних робіт. Перше надання таких документів здійснюється до 30 вересня 2010 року.

БП «Солідарність»ТОВ в якості своїх заперечень щодо підвищення відсоткової ставки було надано у даній справі документи, однак на виконання підпункту 5.1.15 пункту 5.1 статті 5 Кредитного договору ні Позичальником, ні ТОВ «Солтрейд»не було належним чином підтверджено фінансування будівництва ТОЦ «Петрівка», як це визначено умовами Кредитного договору, та надано доказів надання Банку відповідних документів.

При цьому, з документів доданих БП «Солідарність»ТОВ у даній справі окрім того, що в третьому та четвертому кварталі профінансовано було будівництво ТОЦ «Петрівка»не в повному обсязі, також з боку відповідача-1 та відповідача-2 не було надано показників по фінансуванню будівництва ТОВ «Петрівка»за перший квартал 2011 року.

Крім того, 08.11.2011 між AT «Укрексімбанк»та БП «Солідарність»ТОВ було підписано Додаткову угоду № 18106КЗ1-21/2159 до Кредитного договору, зі змісту якої, зокрема, вбачається, що заборгованість Позичальника за процентами за користування Кредитом, нарахованими з лютого 2009 року до 07.11.2011 (включно) (тобто включаючи період за який нараховувалась підвищена відсоткова ставка) складає 20 166 084,14 грн. в тому числі:

- прострочені проценти - 10 308 247,57 грн.;

- строкові реструктуризовані проценти - 9 839 560,24 грн.;

- строкові проценти, нараховані з 01.10.2011 до 07.11.2011 (включно) - 18 276,33 грн.,

що свідчить про обізнаність відповідача-1 з розміром відсоткової ставки та сумою заборгованості за процентами за користування Кредитом за відповідний період, їх визнання в зазначеному розмірі та відсутність будь-яких заперечень.

У свою чергу, починаючи з листопада 2011 року між AT «Укрексімбанк»та БП «Солідарність»ТОВ було досягнуто згоди, що строкові реструктуризовані проценті в сумі 9 839 560,24 грн. підлягають сплаті до кінця терміну дії Договору наступним чином:

- з листопада 2011 року до грудня 2011 року - по 130 327,75 гривень щомісячно;

- з січня 2012 року до листопада 2014 року - по 266 080,66 гривень щомісячно;

- грудень 2014 року - 266 081,64 гривень.

Посилання відповідача-1 на те, що позивач при розрахунку процентів застосовував інший метод - «факт/360», що суперечить умовам Кредитного договору, оскільки використання зазначеного методу призводить до збільшення фактичного розміру процентної ставки, та її невідповідності розміру процентній ставці, розмір якої визначено пунктом 3.2.5 Кредитного договору, тобто передбачає застосування умовного розміру календарного року у кількості 360 днів, суд не бере до уваги, позаяк даний розрахунок зроблений позивачем із дотриманням вимог Кредитного договору (статті 1 (поняттю «банківський рік»), пункту 3.5 статті 3).

Так, у підпункті 3.5.1 пункту 3.5 Кредитного договору зазначено, що Банк щомісячно нараховує проценти на суму фактичної заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі Банківського року у валюті Кредиту.

«Банківський рік»означає рік тривалістю 360 днів, що застосовуються для нарахування процентів за користування Кредитом та пені (стаття 1 Кредитного договору).

Посилання відповідача-1 на те, що з вини Банку він не міг погасити заборгованість, оскільки йому не було відомо рахунок на який необхідно було сплачувати кошти, суд не бере до уваги з наступних підстав.

Так, відповідач-1 зазначає, що згідно з пунктом 3.5.1 Кредитного договору в редакції, що діяла до 28.08.2009 (укладення Додаткової угоди №18106КЗ1-14/2159), БП «Солідарність»ТОВ мало сплачувати проценти «на рахунок, зазначений у пункті 3.7 Договору». Проте, пункт 3.7 Кредитного договору (жодна з редакцій) не містить реквізитів ніяких рахунків. Згідно редакції Кредитного договору, що діяла з 28.08.2009 БП «Солідарність»ТОВ мало сплачувати проценти «на рахунок, зазначений у пункті 3.8 Договору», але кількість цифр вказаних у даному пункті Кредитного договору рахунків є більшою ніж допускається при здійсненні платежів системою «Клієнт-Банк», що означає неможливість виконання платежів по вказаних рахунках, і є підтвердженням неможливості боржником виконати свій обов'язок не з його вини.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи у пункті 3.5.1 Кредитного договору (у початковій редакції) зазначено, що проценти підлягають сплаті на рахунок, зазначений у пункті 3.8 цього Договору. Пунктом 3.8 Кредитного договору визначені номери рахунків у т.ч. для сплати процентів за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що відповідачем-1 сплачувались проценти за Кредитним договором. Відтак, йому були відомі рахунки для сплати процентів.

Отже, відповідач-1 повинен був сплачувати проценти на відомі йому рахунки (у т.ч. без застосування системи дистанційного обслуговування -системи «Кліент-Банк»). А у випадку, якщо у нього виникли певні проблеми з перерахуванням коштів на ці рахунки Банку, звернутися до Банку з відповідним запитом, або на підставі статті 537 ЦК України погасити заборгованість за відсотками шляхом внесенням боргу в депозит нотаріуса, нотаріальної контори.

Так, частиною 1 статті 537 ЦК України передбачено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, зокрема, у разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Однак, матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем-1 відповідних заходів для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дана норма є спеціальною для грошових зобов'язань, і є винятком із загального правила цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи зазначене посилання відповідача-1 на статтю 613 ЦК України (прострочення кредитора) є неправомірним, позаяк дана норма може бути застосована лише у випадку, коли боржник не міг виконати свого обов'язку без вчинення кредитором певних дій.

Окрім того, як вбачається зі змісту повідомлень про порушення зобов'язань та необхідність дострокового повернення Кредиту від 23.03.2012 № 158-04/2449, від 23.03.2012 № 158-04/2450 та від 23.03.2012 № 158-04/2451, які направлялись відповідачу-1, відповідачу-2 та відповідачу-3 Банк відповідно до умов Кредитного договору зазначав рахунки відкриті в Банку для перерахування простроченої заборгованості.

Суд також зазначає, що у матеріалах справи міститься детальний розрахунок процентів за користування кредитом, зокрема період нарахування, дні у періоді, ставка %, заборгованість за період, формула розрахунку, сума нарахованих процентів за період, сума сплачених процентів за період. Таким чином, поданий до суду розрахунок містить вичерпну інформацію необхідну для розрахунку суми заборгованості за процентами, даний розрахунок підписаний членом правління В.О. Рудою та скріплений печаткою.

Вищевикладене спростовує посилання відповідача-1 на те, що в матеріалах справи міститься не обґрунтований розрахунок, а підписання вищевказаного розрахунку В.О. Рудою повноваження якої не підтверджені статутом або довіреністю не спростовує даних викладених у вказаному розрахунку та підтриманих представником позивача у судових засіданнях.

Відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 20 163 679,33 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за розрахунком Банку.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.2 Кредитного договору у разі невиконання зобов'язань, згідно з п.п. 3.4.1, 3.5.1 цього Договору Позичальник сплачує Банкупеню у валюті кредиту. У разі невиконання зобов'язань згідно з п. 4.1 цього Договору Позичальник сплачує Банку пеню у гривнях. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього Договору, і підлягає сплаті на рахунок №639720118011/980 у ВАТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом було здійснено перерахунок сум пені та застосована спеціальна позовна давність, оскільки відповідачами-1, -3 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. При цьому, судом нижче наводиться розрахунок пені по процентах лише в частині, по якій пропущено строк позовної давності. У решті частині розрахунку позивача за процентами (строк позовної давності за яким не пропущено) перерахунок судом не робиться, і беруться дані зазначені позивачем. У даній частині розрахунок позивача по пені відповідає вимогам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Розрахунок суми пені за прострочення сплати суми кредиту

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4809543.6401.02.2012 - 22.03.2012517.7500 %0.042 %*103878.264809543.6423.03.2012 - 20.04.2012297.5000 %0.041 %*57162.614809543.6401.03.2012 - 22.03.2012227.7500 %0.042 %*44810.234809543.6423.03.2012 - 20.04.2012297.5000 %0.041 %*57162.614809543.6401.04.2012 - 20.04.2012207.5000 %0.041 %*39422.49158714939.9018.04.2012 - 20.04.201237.5000 %0.041 %*195141.32 Всього:497 557,52Розрахунок суми пені в врахуванням строків позовної давності за процентами (франки)

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення60620.0815.05.2011 - 08.09.20111177.7500 %0.042 %*3011.9067115.0915.05.2011 - 08.10.20111477.7500 %0.042 %*4189.64162375.2215.05.2011 - 07.11.20111777.7500 %0.042 %*12204.83 … Всього:52 278,79 Розрахунок суми пені з врахуванням строків позовної давності по процентам (франки)

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення14666.6715.05.2011 - 01.10.20111407.7500 %0.042 %*871.9614666.6715.05.2011 - 01.11.20111717.7500 %0.042 %*1065.04 … Всього:5107,04Таким чином, за розрахунком суду розмір пені за несвоєчасну сплату процентів (за франками) з урахуванням строку позовної давності складає суму 57 385,83 франків.

Пеня за несвоєчасну сплату процентів (у гривні) нарахована в межах строків позовної давності, наданий позивачем розрахунок по пені (у гривні) відповідає вимогам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Отже, за розрахунком суду пеня за несвоєчасне погашення кредиту підлягає задоволенню частково в сумі 497 577,52 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів (франки) підлягає задоволенню з урахуванням строків позовної давності в сумі 57 385,83 франків, пеня за несвоєчасну сплату процентів (гривня) підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору, нормам чинного законодавства, а також строкам спеціальної позовної давності у сумі 376 546,67 грн.

Посилання відповідача-1 на те, що пеня за прострочення виконання зобов'язань виражених у іноземній валюті не може обліковуватися за подвійною обліковою ставкою Національного банку України, оскільки останній не визначає її розмір у іноземній валюті, суд також не бере до уваги виходячи з наступного.

Пунктом 3.2.8 Кредитного договору передбачено, що розмір пені за прострочення Позичальником платежів за цим Договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, пункт 3.2.8 Кредитного договору робить посилання на розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, а не на порядок її обчислення.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат за кредитом підлягає задоволенню в заявленій позивачем сумі у розмірі 38 476,35 грн., а втрати від інфляції за прострочення сплати процентів, в тому числі реструктуризованих, за кредитним договором підлягає частковому задоволенню, відповідно до нижченаведеного розрахунку суду.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за прострочення сплати процентів

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі08.11.2011 - 30.11.20118816374.441.0018816.378825190.8101.12.2011 - 08.12.20118816374.441.0000.008816374.4408.12.2011 - 31.12.20118830803.111.00217661.618848464.7201.01.2012 - 07.01.20128830803.111.0000.008830803.1108.01.2012 - 31.01.20128845712.701.00217691.438863404.1301.02.2012 - 07.02.20128845712.701.0000.008845712.7008.02.2012 - 29.02.20128860622.291.00217721.248878343.5301.03.2012 - 07.03.20128860622.291.0000.008860622.2908.03.2012 - 31.03.20128874569.971.00326623.718901193.68 Всього:88514,36Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції за реструктуризовані проценти

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі08.11.2011 - 30.11.2011781966.501.001781.97782748.4701.12.2011 - 31.12.2011912294.251.0021824.59914118.8401.01.2012 - 31.01.20121178374.911.0022356.751180731.6601.02.2012 - 29.02.20121444455.571.0022888.911447344.4801.03.2012 - 31.03.20121710536.231.0035131.611715667.84 Всього:12983,83

За розрахунком суду втрати від інфляції за прострочення сплати реструктуризованих процентів склали суму у розмірі 12983,83 грн., вказана сума більше ніж та, що заявлена позивачем, таким чином втрати від інфляції за прострочення сплати реструктуризованих процентів задовольняється судом у заявленій позивачем сумі 12 801,37 грн.

Посилання відповідача-1 на те, що у розрахунку інфляційних втрат міститься посилання на Кредитний договір №18106К31/2158 від 18.08.2006, який немає відношення до правовідносин, які слалися між сторонами судом розцінюється як технічна помилка, зважаючи на те, що суми прострочених зобов'язань на які нарахована інфляційна складова відповідає сумам прострочених зобов'язань відповідача за спірним Кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006.

Таким чином, за розрахунком суду інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту підлягають задоволенню в заявленій позивачем сумі 38 476,35 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати процентів підлягають частковому задоволенню у сумі 88 514,36 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати реструктуризованих процентів підлягають задоволенню в межах заявленої позивачем суми у розмірі 12 801,37 грн.

Отже, разом за розрахунком суду інфляційні втрати за кредитом та процентами склали суму у розмірі 139 792,08 грн.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача 3% річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту в сумі 59 527,96 грн., 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів в сумі 14 603,15 шв. франків, 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів в сумі 155 059,99 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд дійшов висновку, що останній відповідає умовам договору, нормам чинного законодавства та підлягає задоволенню в заявленій позивачем сумі, а саме:

- 3% річних у зв'язку із несвоєчасним погашенням кредиту в сумі 59 527,96 грн.;

- 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів (у франках) в сумі 14 603,15 шв. франків;

- 3% річних у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів (у гривні) в сумі 155 059,99 грн.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Кредитним було укладено наступні договори поруки (разом - Договори поруки):

- 19.08.2006 між позивачем, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»(далі -ТОВ «Диво-Світ», Поручитель - 1 та/або відповідач - 2) №18106Р11 (далі -Договір поруки №1).

Між сторонами Договору поруки-1 були також підписані додаткові угоди №18106Р11-1 від 20.11.2008, №18106Р11-2 від 28.04.2010, № 18106Р11-3 від 08.11.2011, відповідно до умов яких вносилися зміни до договору поруки, а саме змінився ліміт заборгованості та кінцевий строк погашення основного боргу за кредитною угодою;

- 28.04.2010 між позивачем, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»(далі за текстом -ТОВ «Солтрейд», Поручитель-2 та/або відповідач-3) № 151410Р10 (далі -Договір поруки №2).

Між сторонами Договору поруки-2 була також підписана додаткова угода №151410Р10-1 від 08.11.2011, відповідно до умов якого вносилися зміни до договору поруки, а саме змінився ліміт заборгованості та кінцевий строк погашення основного боргу за кредитною угодою.

Відповідно до пункту 2.1.6 Договорів поруки Поручитель підтверджує, що він ознайомився з умовами Кредитної Угоди (включаючи всі додатки до Кредитної угоди, що є чинними на дату укладення цього Договору), укладеної між Кредитором і Позичальником, поінформований про фінансово-економічний стан Позичальника і повністю розуміє свої обов'язки згідно з цим Договором.

Згідно з статтею 1 Договорів поруки, основне зобов'язання -це зобов'язання позичальника, передбачені кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Кредитною угодою, відповідно до Договорів поруки, є кредитна угода від 18.08.2006 року № 18106К31/2159, яка укладена між Кредитором та Позичальником, відповідно до якої Кредитор, відкриває Позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом заборгованості еквівалентним 16 000 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення основного боргу 18.08.2011 року на умовах, визначених кредитною угодою.

Відповідно до пункту 3.1 Договорів поруки Поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. У випадку невиконання позичальником основного зобов'язання кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у поручителя та/або позичальника, як у солідарних боржників (п. 3.2 Договорів поруки).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поруки у разі одержання письмової вимоги Кредитора про невиконання або неналежне виконання Позичальником основного зобов'язання та/або в разі викинення у Кредитора права вимагати обов'язкового дострокового виконання Основного зобов'язання повідомити Позичальника до участі у справі.

Згідно з пунктом 4.4.2 Договорів поруки Поручитель зобов'язаний нести солідарну відповідальність за невиконання Позичальником основного зобов'язання.

Згідно з пунктом 4.5 Договорів поруки Позичальник в разі виконання основного зобов'язання, забезпеченого порукою, повинен негайно повідомити про це Поручителя.

Відповідно до пункту 7.4 Договорів поруки дія цих договорів припиняється після повного виконання основного зобов'язання.

Посилання відповідачів-2 на те, що укладення додаткового договору № 18106КЗ1-5/215 від 31.08.2007 між позивачем та відповідачем-1 призвело до збільшення обсягу відповідальності відповідача-2, без згоди останнього, не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи та спростовується наступним.

Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 17.01.2011 у справі № 3-62г10.

Частиною 1 статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суд визнає безпідставним твердження відповідача-2, що йому не було відомо про існування Додаткової угоди № 18106К31-5/2159 від 31.08.2007 до Кредитного договору, якою було збільшено відсоткову ставку, зокрема вказане твердження відповідача-2 спростовується змістом:

- Договору про внесення змін №18106Z108-1 від 12 листопада 2008 року, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Диво-Світ»(далі -Заставодавець), посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. 19.08.2006 року за реєстровим номером 2-2889, вказаний договір про внесення змін №18106Z108, підписаний ТОВ «Диво-Світ»та скріплений печаткою, яким зокрема пункт 1.1 статті 1 «Предмет застави»викладено в новій редакції: «1.1 Заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору від 18.08.2006 року №18106К31/2159, додаткових угод/договорів до цього Кредитного договору від 12.09.2006 року №18106К31-1/2159, від 20.12.2006 року №18106К31-2/2159, від 22.01.2007 року №18106К31-3/2159,від 06.07.2007 року №18106К31-4/2159, від 31.08.2007 року №18106К31-5/2159…»;

- Договором про внесення змін №18106Z108-2 від 28 квітня 2010 року до Договору застави від 19.08.2006 №18106Z108, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Диво-Світ», посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. 19.08.2006 року за реєстровим номером 2-2889, також пункт 1.1 статті 1 «Предмет застави»викладено в новій редакції, де зазначено, що заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору від 18.08.2006 року №18106К31/2159, додаткових угод/договорів, зокрема Додаткового договору від 31.08.2007 року №18106К31-5/2159.

- Договором про внесення змін №18106Z108-4 від 08 листопада 2011 року до Договору застави від 19.08.2006 №18106Z108, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Диво-Світ», посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. 19.08.2006 року за реєстровим номером 2-2889, також пункт 1.1 статті 1 «Предмет застави»викладено в новій редакції, де зазначено, що заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Кредитного договору від 18.08.2006 року №18106К31/2159, додаткових угод/договорів, зокрема, Додаткового договору від 31.08.2007 року №18106К31-5/2159.

Вищевикладене підтверджує, обізнаність та погодження ТОВ «Диво-Світ»зокрема з умовами Кредитного договору та умовами Додаткового договору від 31.08.2007 року №18106К31-5/2159, яким було змінено відсоткову ставку.

Враховуючи те, що зобов'язання Поручителя-1 перед кредитором обмежуються солідарною відповідальністю за своєчасне та повне виконання Позичальником Основного зобов'язання, підписання Договорів по внесення змін №18106Z108-1 від 12.11.2008, №18106Z108-2 від 28.04.2011, №18106Z108-4 від 08.11.2011 до Договору поруки-1 свідчить про погодження умов Основного зобов'язання за Кредитним договором та зокрема Додатковим договором до Кредитного договору від 31.08.2007 №18106К31-5/2159.

До Договору поруки-1 між Банком та Поручителем-1 були підписані Додаткові угоди № 18106Р11-1 від 12.11.2008, № 18106Р11-2 від 28.04.2010 та № 18106Р11-3 від 08.11.2011, якими вносились зміни до Договору поруки.

Отже, вносячи зміни до Договору поруки-1 після того, як було змінено відсоткову ставку за Кредитним договором, відповідач-2 підписавши вказані Договори тим самим погодився із зміненим зобов'язанням за Основним (Кредитним) договором. У протилежному випадку він би відмовився від підписання вказаних договорів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 3).

Посилання відповідача-2 на те, що в зв'язку з порушенням строків та процедур пред'явлення вимог про дострокове погашення основного боргу, на дату подання позову зареєстрованого позивачем 28 квітня 2012 року за №010-05/3627, позивач не мав права звертись з позовом про стягнення заборгованості до відповідача-2, оскільки на дату 28 квітня 2012 року відповідач-2 не вважається таким, то порушив своє зобов'язання судом до уваги не береться, з огляду на те, що:

- по-перше позовна заява зареєстрована судом 15 травня 2012 року, про що є відмітка суду за реєстровим номером 8940, таким чином до моменту порушення провадження у справі відповідачами не вжито жодних дій виконання свого зобов'язання;

- по-друге на момент винесення рішення у даній справі строк виконання зобов'язань відповідачів вважається таким, що настав, крім того, будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості вже під час розгляду справи станом на момент винесення рішення у справі відповідачами не було вжито.

Інші заперечення відповідачів судом до уваги не беруться, оскільки вони не спростовують вищевикладених висновків суду та не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49,75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04205, м. Київ, проспект Оболонський буд. 16, ідентифікаційний код 13670050), Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»(04073, м. Київ, вул. Вербова буд. 23, ідентифікаційний код 24725951), Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»(04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10 (літера А), ідентифікаційний код 25283737) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького буд. 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованість за Кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194 535 754 (сто дев'яносто чотири мільйони п'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. та 71 988 (сімдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят вісім) франків 98 сантимів, яка складається із:

173 143 570,82 грн. - прострочена заборгованість за Кредитом;

20 163 679,33 грн. - нараховані проценти за користування Кредитом;

497 577,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення Кредиту;

57 385,83 шв. франків - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом;

376 546,67 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування Кредитом;

59 527,96 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту;

14 603,15 шв. франків - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом;

155 059,99 грн. - 3 % річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням суми процентів за користування Кредитом;

139 792,08 грн. - втрати від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням Кредиту та процентів за користування Кредитом.

Стягнути солідарно з Багатопрофільного підприємства «Солідарність»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04205, м. Київ, проспект Оболонський буд. 16, ідентифікаційний код 13670050), Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтрейд»(04073, м. Київ, вул. Вербова буд. 23, ідентифікаційний код 24725951), Товариства з обмеженою відповідальністю «Диво-Світ»(04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10 (літера А), ідентифікаційний код 25283737) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»(03150, м. Київ, вул. Горького буд. 127, ідентифікаційний код 00032112) 64 366 (шістдесят чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 48 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.2012

Суддя Сташків Р.Б.