Ухвала суду № 25651313, 14.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 10/42 14.08.2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»

про стягнення грошових коштів

За розглядом заяви «Про заміну сторони виконавчого провадження»б/н від 30.05.2012р. Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: Марчук А.М. (представник за довіреністю);

від відповідача та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року Постійно діючим третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс»було прийнято рішення у справі № 17/2010-ТС, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про стягнення 1 421 979,52 грн. з Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»задоволено повністю.

20.12.2010 року Постійно діючим третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс»було прийнято додаткове рішення до рішення від 12.11.2010 року у справі № 17/2010-ТС.

24.01.2011 року Господарським судом міста Києва отримано заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»про видачу наказу по справі № 17/2010-ТС на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. у справі № 10/42 заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено, судом ухвалено видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс» від 12.11.2010 року по справі № 17/2010-ТС та додаткового рішення від 20.12.2010 року до рішення від 12.11.2010 року у справі № 17/2010-ТС.

На виконання відповідного рішення судом 17.02.2011р. було видано наказ № 10/42.

06 червня 2012 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»надійшла заява б/н від 30.05.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»в якій заявник просить суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі Наказу Господарського суду міста Києва № 10/42 від 17.02.2011 року правонаступником, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»в особі Другої Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»(м. Львів, вул. Артема, 32-А, офіс 147, код ЄДРПОУ 37356981).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2012 року призначено судове засідання по розгляду заяви б/н від 30.05.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на 26.07.2012 року, судом зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»направити на юридичні адреси Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»заяву б/н від 30.05.2012р. «Про заміну сторони виконавчого провадження»та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2012р. у справі № 10/42, запропоновано Приватному підприємству «ПЛ Лізинг»та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року відкладено розгляд справи № 10/42 по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»«Про заміну сторони виконавчого провадження»б/н від 30.05.2012р. на 14.08.2012 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»укладено договір факторингу шляхом уступки права грошової вимоги № б/н за кредитним договором від 29.05.2007 №79/07-к. Про відступлення права грошової вимоги ПП «ПЛ Лізинг»було повідомлено письмово, що підтверджується копією повідомлення № 484 від 14.12.2011 року та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 512 Цивільного кодексу України позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 10/42.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

У відповідності до ст. 57 вказаного Закону рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За ст.ст. 1221-12211 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяви про скасування рішення третейського суду, за результатами розгляду заяви постановляє ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду без змін або про повне або часткове скасування рішення третейського суду; розглядає питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду, за результатами розгляду якої господарський суд видає виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду або про відмовляє у його видачі.

Отже, наведеними нормами права передбачений такий правовий механізм, як заміна сторони у справі у разі настання певних обставин, при цьому така сторона у справі замінюється тим судом, який розглядав дану справу. Як вбачається з поданих матеріалів справу про стягнення з Приватного підприємства «ПЛ Лізинг»на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Другої Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»порушував та розглядав Постійно діючий Третейський суд при Корпорації «Юртранссервіс», а відтак, даний суд і повинен вирішувати питання щодо заміни сторони у своїй справі. При цьому, господарський суд провадження у вказаній справі не порушував та дану справу не розглядав, а лише видавав виконавчий документ, який повинен відповідати резолютивній частині прийнятого судового рішення.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»та заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Другої Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»до прийняття відповідного рішення постійно діючим Третейським судом при Корпорації «Юртранссервіс»про заміну сторони у вказаній третейській справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви «Про заміну сторони виконавчого провадження»б/н від 30.05.2012р. Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»-відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков