Рішення № 25651295, 09.08.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.12 Справа № 5009/2045/12

За позовом: Прокурора м. Енергодара Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Енергодарська міська рада (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

про стягнення 30 408 грн. 85 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Леп'явка В.С., дов. № 01-12/464-01 від 02.04.2012р.

Від відповідача: Константинов В.В., дов. б/н від 17.07.2012р.

Від третьої особи: Панчук Р.В., дов. № 02-20/0761 від 22.02.2012р.

Від прокуратури: Занков А.В., посвідчення № 410 від 29.08.2011р.

Прокурор м. Енергодара Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Енергодарської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя 30 408 грн. 85 коп. суми боргу за оренду комунального майна за договором № 15-08 від 13.01.2009р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.06.2012р., справу № 5009/2045/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2045/12, присвоєно справі номер провадження 27/46/12 та призначено судове засідання на 04.07.2012р.

У судовому засіданні 04.07.2012р. судом в присутності представників позивача, третьої особи та прокурора розпочато судовий розгляд справи 5009/2045/12 по суті.

Крім того, до початку розгляду господарським судом справи № 5009/2045/12 по суті позивач надав письмову заяву про зміну предмету позову, а саме просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" 30 408 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 15-08 від 13.01.2009р.;

- розірвати договір оренди від 13.01.2009р. № 15-08;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради по акту приймання-передачі нежитлове приміщення 228, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, загальною площею 199,7 кв.м.

Прокурор, який приймав участь у справі підтримав заяву позивача про зміну предмету позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

До початку розгляду справи № 5009/2045/12 по суті, заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Третьою особою надані пояснення до позовної заяви, які додані до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання, відкрите 04.07.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання представника відповідача, ухвалою суду від 04.07.2012р. розгляд справи відкладено на 19.07.2012р.

19.07.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" до Енергодарської міської ради про зарахування в рахунок орендної плати за договором оренди № 15-08 від 13.01.2009р. частину понесених орендарем витрат на поліпшення орендованого майна у сумі 30 408 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2012р. в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" відмовлено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. В судовому засіданні 04.07.2012р. судом в присутності представників позивача, третьої особи та прокурора розпочато судовий розгляд справи 5009/2045/12 по суті. Таким чином, оскільки зустрічна позовна заява подана до господарського суду після початку розгляду справи по суті, вона не підлягає розгляду спільно з первісним позовом в даній справі.

Ухвалами суду від 19.07.2012р. та 01.08.2012р. представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою в порядку статті 69 ГПК України щодо продовження строку розгляду справи на 15 днів до 16.08.2012р.

09.08.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/2045/12.

09.08.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.08.2012 р. позивач та прокурор підтримали позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

Просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо", м. Запоріжжя 30 408 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 15-08 від 13.01.2009р.; розірвати договір оренди від 13.01.2009р. № 15-08; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради по акту приймання-передачі нежитлове приміщення 228, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, загальною площею 199,7 кв.м.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що свідчить письмові заперечення, надані у судовому засіданні 01.08.2012р.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги прокурора та позивача, про що зазначив у письмових пояснення від 25.06.2012р.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників прокуратури, позивача, відповідача та третьої особи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Господарським судом встановлено, що 13.01.2009р. між Територіальною громадою міста Енергодара в особі Енергодарської міської ради, в особі начальника Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" (оредар) укладено договір оренди № 15-08.

Відповідно до п. 1.1 договору на підставі протоколу засідання конкурсної комісії виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 8-07 від 21.12.2007р., затвердженого міським головою 28 грудня 2007 року, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування наступне майно: нежиле приміщення, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, буд. 22 , прим. 228, загальною площею 199,7 м2, яке належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності Б/Н, виданого Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради Запорізької області 08.05.2008 року.

Приміщення № 228, яке розташоване за адресою: Запорізька область, місто Енергодар, проспект Будівельників, буд. 22 знаходиться на балансі Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності»згідно рішення № 254 Енергодарської міської ради від 21.11.2003 року та акту приймання - передачі житлового фонду у комунальну власність б/н від 20.01.2005 року, на умовах, визначених цим договором.

23.09.2010р. між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та ТОВ «Інтерторг - Експо» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору оренди № 15-08, яким строк дії основного договору продовжено до 13.01.2019р.

Договір № 1 про внесення змін та доповнень до основного договору посвідчений 23.09.2010р. приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області за № 4439.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Енергодара та Протоколу засідання конкурсної комісії Виконавчого комітету Енергодарської міської Ради № 8-07 від 21.12.2007р., на момент розрахунку складає 28 775 грн. 67 коп. на рік без урахування ПДВ та 2 130 грн. 69 коп. без урахування ПДВ за перший місяць оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.2 договору орендар зобов'язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця.

Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однією з підстав позову про розірвання договору оренди прокурор зазначає невиконання орендарем своїх зобов'язань по внесенню орендної плати та наявність заборгованості відповідача по орендній платі станом на момент пред'явлення позову.

Щодо виконання умов договору необхідно зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено ряд заходів, спрямованих на поліпшення орендованого нерухомого майна.

Підпунктом є) пункту 5.2 договору сторони узгодили, що орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості. Для погодження орендар надає: перелік поліпшень, обсяг запланованих робіт, кошторис витрат на проведення будівельних та інших робіт, пов'язаних з поліпшенням орендованого майна. Дозвіл на виконання таких робіт оформлюється листом орендодавця, в якому зазначається про надання дозволу.

Відповідно до ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Керуючись вказаними нормами закону та умовами договору орендар звернувся до орендодавця з листом № 01/1.ПС від 16.01.2009р. «Про надання згоди на проведення невід'ємних поліпшень орендованого майна».

20.01.2009р. позивач надіслав відповідь № 07/66, у змісті якої йшлося про надання дозволу на поліпшення орендованого майна та необхідність погодження матеріалів проектних робіт.

05.03.2009р. відповідачем на адресу відповідача супровідним листом № 01/5.ПС надіслано для погодження проектно-кошторисну документацію на виконання першого етапу робіт з проведення поліпшень орендованого майна на загальну суму 112 436 грн. 40 коп.

Дана проектно-кошторисна документація була погоджена орендодавцем, що підтверджується його листом № 7 від 06.03.2009р.

Супровідним листом № 04/5.ПС відповідачем позивачу було надіслано для погодження проектно-кошторисну документацію на проведення другого етапу поліпшень на суму 34 472 грн. 40 коп., яка була погоджена орендодавцем, що підтверджується листом № 86 від 06.03.2009р.

Після завершення першого етапу робіт, вартість яких складала 112 436 грн. 40 коп., відповідачем на адресу орендодавця надіслано лист № 01/10.ПС від 10.09.2009р., в якому повідомлялося про завершення цих робіт. Цим же листом орендодавцеві було запропоновано провести технічне обстеження об'єкту нерухомого майна для підтвердження факту відповідності наявних невід'ємних поліпшень наданим підтверджувальним документам про обсяг понесених витрат на їх здійснення.

11.09.2009р. орендодавець надіслав на адресу орендаря лист № 11, в якому повідомив, що згідно довідки про вартість виконаних робіт, акту прийому виконаних робіт, відомості та розрахунку витрат, документів про оплату - орендарем фактично понесено витрати на проведення поліпшень орендованого майна на суму 112 436 грн. 40 коп. Напрями та обсяги цих витрат відповідають погодженій орендодавцем проектно-кошторисній документації. Фінансування проведених поліпшень здійснено за рахунок орендаря. Проведені орендарем за згодою орендодавця фактичні поліпшення орендованого нерухомого майна не призвели до зміни призначення цього майна. Управлінням комунальної власності проведено технічне обстеження приміщення на предмет відповідності підтверджувальних документів, наданих орендарем, про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей, наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від цього приміщення без завдання йому шкоди.

За наслідком технічного обстеження одержано висновок про підтвердження факту відповідності наявних невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим орендарем підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на їх здійснення на суму 112 436 грн. 40 коп.

Після завершення другого етапу робіт, вартість яких складала 34 472 грн. 40 коп., орендарем направлено лист № 09/10.ПС від 01.10.2009р., в якому повідомлялося про завершення робіт та пропонувалося здійснити технічне обстеження об'єкту нерухомого майна.

02.10.2009р. в результаті проведеного обстеження орендодавцем надіслано на адресу орендаря лист № 16 про підтвердження факту відповідності наявних невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим орендарем підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на їх здійснення на суму 34 472 грн. 40 коп.

Загальна вартість здійснених орендарем за погодженням з орендодавцем невід'ємних поліпшень нерухомого майна, орендованого за договором № 15-08 від 13.01.2009р. складає 146 908 грн. 80 коп.

Крім того, орендарем на адресу орендодавця надіслано заяву від 19.07.2012р. про зарахування вартості частини витрат на покращення орендованого майна в рахунок орендної плати та припинення взаємних зобов'язань за договором оренди майна № 15-08 від 13.01.2009р. на суму 30 408 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Отже, чинне законодавство не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду.

Крім того, посилання позивача на той факт, що зроблені поліпшення були зараховані в рахунок орендної плати за період з січня 2009р. по жовтень 2009р. є безпідставними, оскільки на цей період орендар був взагалі звільнений від оплати орендної плати з підстав, передбачених п. 6 ст. 762 ЦК України - наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Враховуючи, що в орендованому приміщенні передбачалося проведення капітального ремонту, яке унеможливлювало використання орендованого майна за призначенням протягом тривалого часу, орендар надіслав на адресу орендодавця лист № 01/21.ПС від 21.01.2009р. про звільнення від сплати орендної плати.

Листом від 22.01.2009р. № 3 орендодавець звільнив орендаря від сплати орендної плати і повідомив, що вона почне нараховуватися після закінчення капітального ремонту.

Про закінчення капітального ремонту орендар повідомив орендодавця листом № 10/10.ПС від 01.10.2009р., після чого з жовтня 2009 року розпочалося нарахування орендної плати.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони узгодили, що одностороння відмова від договору не допускається.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Спеціальним законом, який регулює відносини оренди комунального та державного майна є Закон України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду, господарського суду, у випадку не виконання сторонами своїх зобов'язань, та по іншим обставинам, передбаченим законодавчими актами України.

З всього вищевказаного вбачається, що договір оренди може бути розірваний або за згодою сторін цього договору, або за рішенням суду, на вимогу (за заявою ) одної із сторін цього договору.

Статтею 783 ЦК України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

- наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі,

- наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі,

- наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі,

-наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Вказаний перелік підстав для розірвання договору найму на вимогу орендодавця є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів не може бути підставою розірвання його в судовому порядку.

Прокурор та позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, в якості підстави розірвання договору оренди посилаються на систематичне порушення орендарем умов договору щодо строку внесення орендної плати, але невиконання умов договору оренди що орендної плати не може бути підставою його розірвання в судовому порядку.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

В даному випадку, прокурором та позивачем не доведено правомірність заявлених позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд не знаходить законних підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" 30 408 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 15-08 від 13.01.2009р. та розірвання договору оренди від 13.01.2009р. № 15-08.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 09.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на заявника, який згідно Декрету Кабінету Міністрів звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 22, 27,29, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Прокурора м. Енергодара Запорізької області в інтересах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 13.08.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва