Ухвала суду № 25651167, 16.08.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.12 р. Справа № 5006/9/91/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

про стягнення 60 000грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Овчаренко-Шпіс С.А. - за довіреністю №03-41 від 01.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 60 000грн. за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р.

Ухвалою суду від 04.07.2012р. вказаний позов був прийнятий судом до розгляду, порушено провадження у справі №5006/9/91/2012, судове засідання призначено на 18.07.2012р., з подальшим відкладенням розгляду справи на 01.08.2012р. та на 16.08.2012р.

02.08.2012р. позивач звернувся до суду із заявою про часткову відмову від позовних вимог від 01.08.2012р. в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 20 000грн. за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява позивача про часткову відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, викладена за формою, встановленою ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

З огляду на вказані обставини, враховуючи передбачене ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від стягнення з відповідача частини основної заборгованості у розмірі 20 000грн., про що винести ухвалу, якою одночасно припинити провадження у цій частині на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у розмірі 40 000грн., сторони звернулися до суду 02.08.2012р. з заявою б/н, б/д про затвердження мирової угоди.

Розглядаючи заяву сторін про затвердження мирової угоди від 25.07.2012р., судом з'ясовано, що сторони досягли згоди про наступне:

Відповідач визнає заборгованість перед позивачем за виконання 2-го етапу за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р. в сумі 40 000, яку зобов'язується погасити в добровільному порядку наступним чином:

1.Заборгованість в сумі 20 000грн. - до 31.08.2012р. включно;

2.Заборгованість в сумі 20 000грн. - до 30.09.2012р. включно.

Дослідивши подану на затвердження суду мирову угоду, судом встановлено, що її підписано повноважними представниками сторін і скріплено печатками підприємств, зміст угоди стосується виключно прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та не порушує прав та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі в частині стягнення заборгованості за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р. у розмірі 40 000 грн. - припиненню на підставі п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з припиненням провадження у справі перерахована позивачем згідно з платіжним дорученням №107 від 06.03.2012р. сума судового збору у розмірі 1 609 грн. 50коп. на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з Державного бюджету України за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись Законом України «Про судовий збір», Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 78, п.п. 4, 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 25.07.2012р., укладену між Державним підприємством «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, ідентифікаційний код 03363588) та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ідентифікаційний код 00191678) по справі №5006/9/91/2012, згідно якої:

Відповідач визнає заборгованість перед позивачем за виконання 2-гоетапу за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р. в сумі 40 000, яку зобов'язується погасити в добровільному порядку наступним чином:

1.Заборгованість в сумі 20 000грн. - до 31.08.2012р. включно;

2.Заборгованість в сумі 20 000грн. - до 30.09.2012р. включно.

Прийняти відмову Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», м. Київ, від позову в частині стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», основної заборгованості у розмірі 20 000грн.

Припинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства», м. Київ, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк, про стягнення заборгованості у розмірі 40 000грн. за договором №52-10-08/05-08-662 від 05.11.2008р.

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 35, ідентифікаційний код 03363588) судовий збір у розмірі 1 609грн. 50коп., перерахований платіжним дорученням №107 від 06.03.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Суддя Стукаленко К.І.

.