Ухвала суду № 25651141, 14.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.12р. Справа № 35/5005/4543/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромТехКомп", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Савченко А.Н. - представник, довіреність від 01.01.2012 року;

від відповідача: Винокуров О.В. - представник, довіреність № 1 від 10.01.2012 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромТехКомп", м. Дніпропетровськ та просить суд стягнути основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6 358 грн. 57 коп. та 466 грн. 76 коп. - річних за неналежне виконання обов'язків по Договору 103/08 від 16.09.2008 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2012 року суддя Кобилянський К.М. порушив провадження у справі № 35/5005/4543/2012.

У зв'язку з переведенням судді Кобилянського К.М. на посаду судді окружного адміністративного суду міста Києва № 35/5005/4543/2012 справу передано для розгляду по суті судді Первушину Ю. Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2012 року суддя Первушин Ю.Ю. прийняв справу № 35/5005/4543/2012 до свого провадження та призначив до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2012 року.

У судовому засіданні 24.07.2012 року представник відповідача надав заперечення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 14.08.2012 року.

У судовому засіданні 14.08.2012 року представник відповідача повідомив, що Додаткову угоду до Договору № 103/08 від 16.09.2008 року та акти виконаних робіт (а.с. 13-18) за травень та серпень 2009 року підписано замість директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехкомп" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Степна Разіна, 71, код ЄДРОПОУ 21944656) - Мороз С.Е., іншою особою -інженером Торощик Володимиром Михайловичем. З приводу наявної печатки на зазначених документах представник відповідача пояснив, що йому не відомо оригінал печатки чи не оригінал відображено на документах.

З огляду на таке в діях особи яка підписала від імені директора ТОВ «Протехкомп»Додаткову угоду до Договору № 103/08 від 16.09.2008 року та акти виконаних робіт (а.с.13-18) за травень та серпень 2009 року та нанесла відбитки печатки ТОВ «Протехкомп»може вбачатися ознаку складу злочину передбаченого статтями 365, 367 КК України.

З огляду на таке в порядку дослідчої перевірки необхідно з'ясувати обставини які можуть вказувати на наявність злочину, зокрема, опростити керівника та головного бухгалтера ТОВ «Протехкомп»для з'ясування питань ким саме було підписано вказані документи, хто на підприємстві є відповідальною особою за зберігання та використання печатки ТОВ «Промтехкомп», встановити чи було виконано роботи за Договором Підряду № 103/08 від 16 вересня 2008р., якщо так, то ким саме було виконано роботи, та чи не має ознак підробки документів. А також опросити керівника ТОВ «Контакт»для з'ясування обставин при яких ними було отримано екземпляри Додаткової угоди до Договору № 103/08 від 16.09.2008 року та акти виконаних робіт (а.с.13-18) за травень та серпень 2009 року, чи було виконано роботи за Договором № 103/08 від 16.09.2008 року.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у зв'язку з надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 35/5005/4543/2012. до слідчих органів для проведення перевірки та зупинити провадження у справі № 35/5005/4543/2012 до повернення матеріалів справи № 35/5005/4543/2012 на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити копії матеріалів справи № 35/5005/4543/2012 до слідчих органів Прокуратури Дніпропетровської області для з'ясування наведених обставин та вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

Про результати перевірки проведеної за матеріалами господарської справи № 35/5005/4543/2012 р. за позовом ТОВ «Контакт»до ТОВ «Промтехкомп»повідомити господарський суд Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі № 35/5005/4543/2012 до прийняття рішення органами прокуратури з приводу перевірки матеріалів справи № 35/5005/4543/2012.

Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку.

Суддя Ю.Ю. Первушин