Рішення № 25651110, 17.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 1/5005/4904/2012За позовом Приватного підприємства "Вертикал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "СТК-Компані", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 73 785 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Вертикал" звернулося до господарського суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Приватного підприємства "СТК-Компані" заборгованість за поставлений товар у розмірі 73 785 грн. 64 коп., з яких: 68 677 грн. 22 коп. - основного боргу, 2 863 грн. 72 коп. - пені та 553 грн. 70 коп. - 3% річних від простроченої суми, відповідно до умов Договору поставки №022 від 31.01.2012р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що підтверджує факт отримання від позивача товару на загальну суму 71 772 грн. 22 коп., але зазначає, що договір, на який посилається позивач, між сторонами не укладався. Вказує, що за отриманий товар ним було сплачено позивачу 21 007 грн. 70 коп., у зв'язку із чим його заборгованість перед позивачем складає суму 50 764 грн. 52 коп. Нарахування позивачем штрафних санкцій вважає безпідставним, оскільки між сторонами було досягнуто домовленості про поступове погашення відповідачем заборгованості перед позивачем. Просив у стягненні штрафних санкцій відмовити.

Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і співпадає з адресою вказаною в позовній заяві. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

31.01.2012 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладений договір поставки № 022 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу продукти харчування (товар), кількість, ціна та асортимент якого визначаються у накладних, а останній в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору).

Згідно п. 3.3 Договору, оплата товару покупцем здійснюється із відстрочкою платежу на 7 календарних днів з моменту поставки товару.

На виконання умов Договору позивач у період з 02.02.12р. по 13.02.12р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 71 772 грн. 22 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № 00849 від 02.02.12р., № 00897 від 03.02.12р., № 01175 від 09.02.12р., № 01405 від 13.02.12р.

Відповідач в порушення приписів п. 3.3 Договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, частково сплативши вартість отриманого товару із порушенням визначеного у п. 3.3 Договору строку, на загальну суму 3 095 грн. 00 коп., у зв'язку з чим станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за отриманий товар складає 68 677 грн. 22 коп.

27.02.12р. позивач звернувся до відповідача із претензією № 27/02 від 27.02.12р. про сплату існуючої на той момент заборгованості у загальній сумі 69 478 грн. 33 коп.

Після звернення позивача із вказаною претензією, відповідачем здійснено часткову оплату отриманого товару на загальну суму 420 грн. 00 коп. (а.с.20-25, 58) та, як зазначає позивач, надано гарантійний лист, згідно якого ПП „СТК-Компані" зобов'язується сплатити існуючу перед позивачем заборгованість за графіком, що буде наданий позивачу 29.03.12р.

Відповідно до п. 5.2 Договору, за порушення строків розрахунків, передбачених даним Договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожний прострочення строків розрахунків.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 09.02.2012р. по 24.05.2012р. становить 2 863 грн. 72 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за вказаний період складає 553 грн. 70 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, копіями видаткових накладних, копіями довіреностей на отримання товару, обґрунтованим розрахунком суми позовних вимог тощо.

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати отриманого товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 68 677 грн. 22 коп., 2 863 грн. 72 коп. пені, 553 грн. 70 коп. 3% річних -є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки спростовуються матеріалами справи. Одночасно господарський суд не приймає в якості доказів оплати за поставлений товар надані відповідачем копії прибуткових касових ордерів на загальну суму 9 012 грн. 70 коп., оскільки вони не містять посилання на підставу оплати, у зв'язку із чим не можливо встановити за що відповідачем була здійснена оплата згідно вказаних платіжних документів.

Відповідно ст. .49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити..

Стягнути з Приватного підприємства "СТК-Компані" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.. Дніпровська, 24/34, код ЄДРПОУ 37937027) на користь Приватного підприємства "Вертикал" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд. 7, кв. 120, код ЄДРПОУ 30927639) 68 677 грн. 22 коп. (шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 22 коп.) основного боргу, 2 863 грн. 72 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят три грн. 72 коп.) пені, 553 грн. 70 коп. (п'ятсот п'ятдесят три грн. 70 коп.) 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь