Постанова № 25650765, 14.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 18/562/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого) Катеринчук Л.Й. (доповідача), Коробенка Г.П.розглянувши касаційну скаргудочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів"на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 рокуу справі господарського суду№ 18/562/12 Полтавської областіза заявоюдочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів"про визнання банкрутомв судовому засіданні взяли участь представники сторін:

від дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів": Клименко Н.С. (довіреність від 02.08.2012 року №2).В С Т А Н О В И В :

30.03.2012 року Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" в особі голови ліквідаційної комісії Соляник Г.М.(далі -ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів") звернулося до господарського суду Полтавської області зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою, передбаченою статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону) (а.с. 21 -78).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 року (суддя Паламарчук В.В.) заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернено заявнику без розгляду (а.с. 1 -2).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2012 року у справі №18/562/12, матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року у справі №18/562/12 апеляційну скаргу ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 року у справі №18/562/12 -без змін (а.с. 93 -99).

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції, ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 22.05.2012 року та ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2012 року у справі №18/562/12, матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 58, 129 Конституції України, статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статей 59, 60 Господарського кодексу України, статей 9, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей 22, 34, 35 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", статей 43, 101, 107, 11110 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.08.2012 року оголошувалась перерва до 14.08.2012року, 12 год. 35 хв.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши представника скаржника, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 статті 5 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 51 Закону, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд зі заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора ) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Згідно з частинами 1 -3, 5 статті 105 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

За таких обставин, при поданні заяви про визнання банкрутом, в порядку передбаченому статті 51 Закону, заявник зобов'язаний надати суду докази розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до припису пункту 1 частини 1 статті 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Згідно з частиною 3 статті 110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

За приписами частин 7, 8 статті 111 ЦК України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних судових рішень).

Пунктом 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300, встановлено, що юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід, у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. №8-ОПП (додаток 17), дата якої фіксується в журналі за ф. №6-ОПП; оригінал довідки за ф. №4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії). У такому самому порядку мають бути подані документи і в разі прийняття рішення про закриття відокремлених підрозділів юридичної особи.

Відтак, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою 8-ОПП.

Отже, враховуючи зазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу з додатками про наявність активів та пасивів, затвердження його компетентним органом управління боржника. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Отже, до моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник повинен пройти процедуру самоліквідації, визначену статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 5 статтею 5 Закону, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Частиною 3 статті 214 ГК України, передбачено, що до державних підприємств, які відповідно до закону не підлягають приватизації, вказані процедури застосовуються в частині санації чи ліквідації лише після виключення їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №847-XIV від 7 липня 1999 року затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з Додатком №1, до якого включено: "00955621 -Пирятинський комбінат хлібопродуктів, 315410, м. Пирятин, вул. Леніна, 68" .

Отже, чинним законодавством виключається можливість здійснення його банкрутства шляхом введення процедури ліквідації щодо державних підприємств, приватизація яких заборонена.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши заяву Голови ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою, регламентованою статтею 51 Закону, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення у зв'язку з недодержанням процедури самоліквідації підприємства на момент звернення до суду, зокрема, ненаданням суду: доказів того, що вартість майна підприємства є недостатньою для задоволення вимог кредиторів; доказів публікації оголошення згідно з вимогами, передбаченими статтею 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторів; доказів повідомлення органів державної податкової служби про ліквідацію підприємства; проміжного ліквідаційного балансу, який був би затверджений учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи; відомостей щодо заставного майна (витягу з Єдиного державного реєстру застав рухомого та нерухомого майна); доказів безспірності кредиторських вимог та документів, які їх підтверджують.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.08.2010 року №764 "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", відповідно до пункту 2 якої, дочірні підприємства ДАК "Хліб України", визначені у додатку до постанови, припиняються шляхом ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, на виконання зазначеної постанови ДАК "Хліб України" видано наказ за №54 від 18.02.2011 року "Про утворення ліквідаційної комісії та здійснення заходів з ліквідації дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", яким прийнято рішення припинити діяльність дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" шляхом його ліквідації, утворено комісію з ліквідації у складі голови комісії -Козленка К.М., членів комісії -Жук Л.С., Морозова А.В., Козіна О.М., Луценко І.І., визначено обов'язки голови комісії, зокрема, у триденний строк з моменту підписання цього наказу зобов'язано голову комісії повідомити державного реєстратора про прийняття рішення про припинення діяльності підприємства та подати йому у встановленому законодавством порядку документи, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису, встановлено строк ліквідації до 30.05.2011 року (а.с. 28 -30).

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що з Витягу з ЄДРПУО станом на 27.03.2012 року вбачається, що ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, однак відсутні відомості про дату внесення до реєстру запису про прийняття рішення засновниками щодо припинення юридичної особи (а.с. 41 -42).

Апеляційний господарський суд встановив, що 19.12.2011 року рішенням правління ДАК "Хліб України" затверджено проміжний ліквідаційний баланс ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів", до якого додано реєстр вимог кредиторів заявлених у процедурі ліквідації ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський Пирятинський комбінат хлібопродуктів", однак в матеріалах справи відсутні заяви кредиторів, а також докази, які б підтверджували наявність в них безспірних грошових вимог до боржника (а.с. 24 -26).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно акта приймання-передачі цілісного майнового комплексу від 03.03.2011 року №43, затвердженого Міністерством аграрної політики та продовольства України, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 року №764 "Про заходи з утворення державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", комісія з ліквідації ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" в особі голови комісії передала, а генеральний директор Державного підприємства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" прийняв цілісний майновий комплекс на загальну суму 11589050, 56 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна від 04.03.2011 року та аудиторським висновком від 10.03.2011 року (а.с. 56 -78).

Отже, у зв"язку з передачею правонаступнику до моменту звернення із заявою про порушення справи про банкрутство цілісного майнового комплексу боржника, до правонаступника переходять як активи боржника, так зобов'язання боржника.

Відтак, дані проміжного ліквідаційного балансу, поданого боржником та не підтверджені відповідними додатками з переліком активів та пасивів боржника не можна вважати належними доказами обґрунтованості заборгованості у боржника, про що було зазначено судами першої та апеляційної інстанцій.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що до апеляційної скарги скаржником додано копію витягу з офіційного спеціалізованого друкованого засобу масової інформації -Бюлетеня державної реєстрації №172, в якому 11.03.2011 року опубліковано оголошення про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами рішення щодо припинення юридичної особи ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" (а.с. 17 -19).

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що до апеляційної скарги додається копія сторінки газети "Урядовий кур'єр" від 11.03.2011 року №44, однак з доданого до матеріалів справи витягу неможливо встановити, з якої він газети (номер та дата) (а.с. 20).

Апеляційний господарський суд також встановив, що до апеляційної скарги скаржником додано заяву про порушення справи про банкрутство від 28.03.2012 року з відтиском штампу господарського суду Полтавської області від 30.03.2012 року, в додатках до якої не зазначено про надання суду копії публікації у друкованому органі про припинення юридичної особи, зокрема, у Бюлетені державної реєстрації, в газеті "Урядовий кур'єр" та інших друкованих засобах масової інформації.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що при зверненні ДП ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" до місцевого господарського суду не надало доказів публікації оголошення про припинення юридичної особи згідно з приписами статті 105 ЦК України, при цьому подання зазначених документів суду апеляційної інстанції не свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції про відсутність належних доказів для порушення справи про банкрутство.

Також апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів звернення заявника до органів державної податкової служби зі заявою про припинення юридичної особи за формою 8-ОПП в порядку, передбаченому податковим законодавством.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що спрощена процедура банкрутства, що передбачена статтею 51 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами, у зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи. Також, згідно статті 51 Закону одразу після порушення провадження у справі, суд вводить ліквідаційну процедуру, а у випадку, якщо згідно частини 5 статті 5 Закону введення ліквідаційної процедури заборонено в силу закону, не можна вважати обґрунтованим і порушення провадження у справі за статтею 51 Закону, оскільки законодавцем передбачено можливість здійснення провадження в ліквідаційній процедурі.

З огляду на встановлене судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою, регламентованою статтею 51 Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій та не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі судових рішень, а доводи скаржника вважає такими, що не спростовують обґрунтованості прийнятих у справі рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Пирятинський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2012 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.04.2012 року у справі №18/562/12 залишити без змін.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді Л. Катеринчук

Г. Коробенко