Ухвала суду № 25650685, 17.08.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.08.2012

Справа №5002-4/515-2009

За заявою Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь

про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Приватного підприємства «Арстін», м. Сімферополь

до Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь

про стягнення 1 014 456,20 грн.

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь

до Приватного підприємства «Арстін», м. Сімферополь

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

Суддя І.К.Бєлоглазова

Представники - не викликалися

Суть спору:

Приватне підприємство «Арстін», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 1 014 456,20 грн.

06.02.2009 Дочірнє підприємство «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Арстін» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 498 101,20 грн.

Рішенням від 09 березня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «Арстін» задоволені частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь, на користь Приватного підприємства «Арстін», м. Сімферополь, 727 406,20 грн. основного боргу, 191 666,54 грн. індексу інфляції, 48 006,52 грн. 3% річних, 15 141,77грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79 грн. державного мита та 83,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 287 050,00 грн. основного боргу, 87 321,07грн. інфляційних витрат та 18 944,41грн. річних Приватному підприємству «Арстін» відмовлено; у зустрічному позові Дочірньому підприємству «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» відмовлено; у забезпеченні позовів відмовлено. Видані відповідні накази.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011 року апеляційні скарги Приватного підприємства «Арстін» та Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» задоволені частково. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у справі №2-23/515-2009 скасовані частково у частині стягнення з Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» на користь приватного підприємства "Арстін" 727 406,20 грн. основного боргу, 191 666,54 грн. індексу інфляції, 48 006,52 грн. 3% річних, 15 141,77 грн. витрат на проведення судової експертизи, 9 670,79 грн. державного мита, 83,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та у частині відмові у задоволенні зустрічного позову. Прийнято нове рішення у цій частині: У задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» задоволено; визнано недійсними додаткові угоди № 1 від 16 травня 2008 року, № 2 від 16 травня 2008 року, № 3 від 11 червня 2008 року, № 4 від 26 червня 2008 року, № 5 від 23 червня 2008 року та № 6 від 05 серпня 2008 року до договору генпідряду № 57 від 26 березня 2008 року. Стягнуто з Приватного підприємства «Арстін», м. Сімферополь, на користь Дочірнього підприємства «Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь, безпідставно отримані грошові кошти у сумі 498 101,20 грн., 15 141,77 грн. витрат на проведення судової експертизи, 5 066,10 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року у справі № 2-23/515-2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 серпня 2011 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Арстін», м. Сімферополь, задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 квітня 2011 року у справі №2-23/515-2009 скасовано, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року залишено в силі.

31.07.2012 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна групи «Курортбудінвест», м. Сімферополь, надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвало від 16 серпня 2012 року заяву Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь, заявлено без розгляду на підставі пунтку 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

При винесенні вказаної ухвали у справі судом не було вирішено питання щодо повернення Дочірнього підприємства Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест», м. Сімферополь, витрат на сплату судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо при винесенні рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення судового збору з бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2012 року у справі №5002-4/515-2009 пунктом 2 наступного змісту: «Повернути Дочірньому підприємству Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» (вул. Київська, 46/Фрунзе, 8, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, Україна, код ЄДРПОУ 31039326) з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31216206700002 у банку отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026) судовий збір в сумі 10 852,15 грн., сплачений за квитанцією № 31-19666 від 30.07.2012».

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину ухвали у даній справі від 16 серпня 2012 року пунктом 2, виклавши його у наступній редакції:

«Повернути Дочірньому підприємству Інвестиційно-будівельна група «Курортбудінвест» (вул. Київська, 46/Фрунзе, 8, м. Сімферополь, АР Крим, 95017, Україна, код ЄДРПОУ 31039326) з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31216206700002 у банку отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код отримувача 38040558, код банку отримувача 824026) судовий збір в сумі 10 852,15 грн., сплачений за квитанцією № 31-19666 від 30.07.2012».

Суддя І.К. Бєлоглазова