Постанова № 25647717, 08.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Справа №14/5025/304/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Поліщук Л.А. (довіреність №06/06-10-264/2012 від 27.01.2012р.)

відповідача - Повх О.В. (довіреність б/н від 01.08.2011р.)

- Комарницький А.А. (довіреність б/н 01.09.2011р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07 травня 2012 року у справі №14/5025/304/12 (суддя Гладюк Ю. В.)

за позовом Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (м. Полонне Хмельницької області)

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" (смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області)

про розірвання договорів оренди землі

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2012 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов Полонської РДА до ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про розірвання договорів оренди землі, розірвано договори оренди землі, укладені між позивачем та відповідачем 19 червня 2008 року, які зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 03 липня 2008 року за №№040875900007, 040875900004, 040875900006 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд виходив з тих підстав, що відповідачем порушено умови п.п. 9, 11 Договорів оренди земельних ділянок від 19 червня 2008 року в частині своєчасного внесення орендних платежів, частина орендних платежів за спірними договорами вносилась не зобов'язаною особою - відповідачем, а іншими особами та орендовані відповідачем земельні ділянки передавалися ним у суборенду без згоди орендодавця.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки орендар добросовісно виконував обов'язки, передбачені оспорюваними Договорами оренди. Вважає, що платежі по орендній платі вносились вчасно і у повному розмірі, так як Договорами передбачено розмір орендної плати 120 грн. за 1,0 га землі за рік, без зазначення щомісячного розміру, тому відповідачем сплачувались нефіксовані суми орендної плати, а відтак, це не може бути підставою для розірвання Договорів у розумінні ст. 24 Закону України "Про оренду землі", крім того, позивач не скористався своїм правом вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. На думку апелянта, помилковим є висновок суду, що виконання зобов'язань орендаря за Договором проводилось не відповідачем, а іншими особами, оскільки таке виконання обов'язку передбачено ч.1 ст. 528 ЦК України.

Договори суборенди є нікчемними та неналежними доказами по справі, оскільки укладені особою, яка на момент їх вчинення не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та скріплені недійсною печаткою, а тому не можуть бути підставами розірвання оспорюваних договорів оренди.

Вважає, що судом не взято до уваги та не надано належної оцінки зверненню відповідача до прокурора Полонського району, рішенню Полонського районного суду від 20 вересня 2011 року по справі №2-764/11 та господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2011 року по справі №14/5025/1071/11, з яких вбачається, що саме зі сторони відповідача було ініційовано позови прокуратури про визнання Договорів суборенди недійсними та усунення порушень земельного законодавства.

Позивач у своїх запереченнях на апеляційну скаргу вважає рішення таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, просить долучити до матеріалів справи повідомлення Летичівської РДА від 07 серпня 2012 року, запит Полонської РДА від 02 серпня 2012 року, копії газети "Урядовий кур'єр" від 16 грудня 2009 року та від 23 січня 2010 року з оголошеннями ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" щодо втрати печатки, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних собі та фізичних осіб-підприємців станом на 21 травня 2012 року.

Додаткові докази, подані стороною в обґрунтування її відзиву на апеляційну скаргу, приймаються і розглядаються апеляційним судом без обмежень, встановлених ст. 101 ГПК України.

01 червня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25 липня 2012 року.

24 липня 2012 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у наступному складі: суддя Дужич С.П. - головуючий, Огороднік К.М., Тимошенко О.М.

25 липня 2012 року, у судовому засіданні було оголошено перерву до 08 серпня 2012 року.

06 серпня 2012 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Огородніка К.М. та Тимошенка О.М., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у наступному складі: Дужич С.П. - головуючий, Мельник О.В., Грязнов В.В.

08 серпня 2012 року, у судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

19 червня 2008 року, між Полонською РДА, як орендодавцем, та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", як орендарем, було укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв на 49 років, з орендною платою в рік 3904,3 грн. (виходячи зі сплати 120 грн. за 1 га. землі), земельні ділянки водного фонду, що знаходяться за межами Онацьковецької сільської ради Полонського району загальною площею 32,5359 га, а саме: під водою -17,6759 га., під дамбами -1,0 га, під каналами -1,0 га., під болотами -12,86 га. (а.с. 7-9)

19 червня 2008 року, між Полонською РДА, як орендодавцем, та ВАТ "Хмельницькрибгосп", як орендарем, було укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв на 49 років, з орендною платою в рік 9886,85 грн. (виходячи зі сплати 120 грн. за 1 га. землі), земельні ділянки водного фонду, що знаходяться за межами Великоберезнянської сільської ради Полонського району загальною площею 82,3904 га, а саме: під водою -74,8204 га., під дамбами -3,77 га., під каналами -3,5 га., під забудовою -0,3 га. (а.с. 14-16)

19 червня 2008 року, між Полонською РДА, як орендодавцем, та ВАТ "Хмельницькрибгосп", як орендарем, було укладено Договір оренди землі, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв на 49 років, з орендною платою в рік 37 562,29 грн. (виходячи зі сплати 120 грн. за 1 га. землі), земельні ділянки водного фонду, що знаходяться за межами Новолабунської сільської ради Полонського району загальною площею 313,0191 га, а саме: під водою -269,6191 га., під дамбою -7,2 га., під каналами - 5,2 га., під болотами -31,0 га. (а.с. 22-24)

Згідно п.11 Договорів, орендна плата вноситься щомісячно. Розмір щомісячної плати визначений в додатках до договорів, зокрема в графі таблиці "Розмір орендної плати за місяць". (а.с. 12, 19)

У пунктах 13 Договорів сторони передбачили відповідальність орендаря у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожен день прострочення у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором.

Пунктами 38 Договорів передбачено припинення їх дії припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом.

Також, 19 червня 2008 року позивачем передано, а відповідачем прийнято в оренду означені земельні ділянки, про що сторонами складено акти приймання-передачі земельних ділянок.(а.с. 11, 18, 26)

Додатками до кожного із договорів оренди землі являються кадастрові плани відповідних земельних ділянок та розрахунок розміру орендної плати за відповідну земельну ділянку із визначенням площі, коефіцієнту індексації грошової оцінки земельної ділянки та річного та місячного розмірів орендної плати.

Кожен із Договорів оренди землі від 19 червня 2008 року зареєстрований у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи за №040875900006, №040875900007, №40875900004 (відповідно по кожному із договорів) про що свідчать відповідні записи на останній сторінці кожного із Договорів.

Договори оренди землі та акти приймання-передачі земельних ділянок від 19 червня 2008 року, а також розрахунки розміру орендної плати за відповідну земельну ділянку підписані уповноваженими особами сторін і скріплені їх печатками.

20 травня 2010 року, ВАТ "Хмельницькрибгосп" договорами суборенди землі №240, №241, та №239 передав в строкове платне користування земельні ділянки водного фонду, які знаходяться за межами населених пунктів Новолабунської (Договір №241), Онацьковецької (договір №240) та Великоберезнянської (договір № 239) сільських рад, з площами, відповідно Договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем. (а.с. 61-63, 66-68, 69-71)

20 квітня 2011 року, відповідач звернувся до прокурора Полонського району Хмельницької області зі скаргою по факту незаконного заволодіння земельними ресурсами, де зазначено, що вищезазначені Договори суборенди укладенні незаконно, оскільки Коцюба В.М. не мав відповідних повноважень тому, що 25 лютого 2010 року з ним, як з керівником підприємства, закінчився контракт, та така передача земельних ділянок не узгоджувалась з орендарем - Полонською РДА.

14 липня 2011 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської РДА до ВАТ "Хмельницького виробничого сільськогосподарсько-рибоводного підприємства", ФОП Поведи В.Д. про визнання недійсними договорів суборенди земельних ділянок водного фонду у справі №14/5025/1071/11 та визнано недійсними договори суборенди землі №239 та №240, укладені 20 травня 2010 року між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та ФОП Поведою В.Д. (а.с. 29-30)

20 вересня 2011 року, рішенням Полонського районного суду у справі №2-764/11 було задоволено позов прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Полонської РДА до ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько - рибоводне підприємство", ПП Рибія К.Б., Остапова М.Б. про визнання недійсними договорів суборенди та визнано недійсними Договори суборенди землі №241, 242, укладені між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та Рибієм К.Б. і Остаповим М.Б. (а.с. 28)

Згідно даних про стан сплати орендної плати протягом 2010 року та січня-жовтня 2011 року ВАТ "Хмельницькрибгосп", згідно Договорів оренди, видно, що кошти вносились нерегулярно, в різній кількості, утворювалась то заборгованість то переплата, проте станом на 01 листопада 2011 року, відповідачем загалом була внесена повна сума, виставлена орендарем, з переплатою: за землі за межами Онацьковецької сільської ради - 1116,93 грн., за межами Лабунської сільської ради - 11 035,96 грн., за межами В.Березнянської сільської ради - 1027,77 грн. (а.с. 73-76)

Згідно виписок з УДК у Полонському районі по перерахуванню орендної плати за 2010-2011 рік за Договором оренди від 19 червня 2008 року (передані землі за межами Онацьковецької сільської ради), у період з вересня 2010 року по січень 2011 року, кошти вносились ПП Поведою В.Д. (а.с. 77-90)

07 лютого 2012 року, позивачем було направлено відповідачу проекти угод про розірвання зазначених вище Договорів оренди, у яких зазначалось, що сторони розривають Договори оренди та з моменту набрання чинності цих угод не вважають себе зобов'язаними будь-якими правами та обов'язками, проте проекти даних угод не були погоджені відповідачем та не були ним підписані. ( а.с.38-40).

12 березня 2012 року, Полонська РДА звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом до ВАТ "Хмельницькрибгосп" про розірвання договорів оренди землі. (а.с. 2-3)

07 травня 2012 року, рішенням господарського суду Хмельницької області даний позов було задоволено та розірвано договори оренди землі, укладені між позивачем та відповідачем 19 червня 2008 року, які зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 03 липня 2008 року за №040875900007, №040875900004, №040875900006 та стягнуто з відповідача на користь позивача 1073,00 грн. судового збору.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід скасувати з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу оренди земельних ділянок та за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору та регулюються також спеціальними нормами, які містяться в ЗК України та у Законі України "Про оренду землі".

Згідно 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. З зазначеною нормою Закону, кореспондуються приписи ст. 792 ЦК України, ст. 93 ЗК України та ст. 1 Законі України "Про оренду землі".

Відповідно п.5 ст. 126 ЗК України, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, а у відповідності до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Земельні ділянки, які передані в оренду відповідачу належать до земель водного фонду (п.1 договорів). Згідно п. "є" ст. 19 ЗК України, землі водного фонду України відносяться до однієї з категорій земель за основним цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Стаття 25 Закону України "Про оренду" містить перелік прав та обов'язків орендаря земельної ділянки. Зокрема, цією нормою на орендаря земельної ділянки покладено обов'язки: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

На переконання колегії суддів матеріали справи не містять достатніх доказів, які могли б слугувати підставою для розірвання Договорів оренди земельних ділянок від 18 червня 2008 року.

Так, аналізуючи подані позивачем докази: інформації про стан сплати орендної плати за землю у 2010 році та у період з січня по жовтень 2011 року (а.с.32-36) місцевий господарський суд не звернув уваги, що станом на 01 листопада 2011 року відповідач не лише у повній мірі вніс орендні платежі, а у нього існували переплати по кожному із означених Договорів оренди, на що вказують від'ємні результати у графі "Заборгованість станом на 01 листопада 2011 року".

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів застосування позивачем до відповідача відповідальності за порушення строків внесення орендних платежів, як це передбачено пунктами 13 Договорів оренди земельних ділянок, так і звернення позивача до відповідача щодо внесення змін до умов Договору оренди в частині конкретизації строків та порядку внесення орендних платежів.

Прийняття орендних платежів у більших розмірах, ніж встановлено розрахунками розміру орендної плати за відповідну земельну ділянку, свідчить, що позивач не заперечував щодо такого способу внесення орендної плати.

За таких обставин колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що порушення відповідачем умов договору оренди в частині внесення орендних платежів є підставою для розірвання спірних договорів оренди.

Також колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що передача орендованих земельних ділянок у суборенду іншим особам являється самостійною підставою для розірвання договорів оренди.

Стаття 210 ЦК України передбачає, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України "Про оренду землі" договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Наявні у справі договори суборенди землі №239, №240, №241 від 20 травня 2010 року не містять відомостей про їх державну реєстрацію.

Також, рішенням Полонського районного суду від 20 вересня 2011 року у справі №2-764/11 договір суборенди землі №241 від 20 травня 2010 року визнано недійсним та рішенням господарського суду Хмельницької області від 14 липня 2011 року у справі №14/5025/1071/11 визнано недійсними договори суборенди землі №239, №240 від 20 травня 2010 року (а.с. 28-30).

Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а в силу ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

На означені норми місцевий господарський суд достатньої не звернув та його висновок про передачу орендованих земельних ділянок у суборенду не ґрунтується на дійсних обставинах справи.

З огляду на наведені норми колегія суддів не може прийняти доводи представника позивача про те, що керівник відповідача при укладенні договорів суборенди діяв у межах повноважень та відхиляє додатково подані докази: газети "Урядовий кур'єр" від 16 грудня 2009 року з оголошеннями ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" щодо втрати документів та печатки та від 23 січня 2010 року з оголошенням щодо ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" щодо недійсності оголошення від 16 грудня 2009 року через їх доказову неспроможність.

Частина 1 ст. 528 ЦК України передбачає можливість покладення боржником виконання обов'язку на іншу особу, якщо з умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Приписи законодавства, що регулює правовідносини у сфері оренди землі, так і умови договорів оренди землі від 19 червня 2008 року не містять застережень про необхідність внесення орендної плати особисто орендарем.

З огляду на дані норми колегія суддів не може погодитися із висновком суду першої інстанції, що внесення орендної плати за землю не орендарем, а іншими особами, слугує підставою для розірвання договір оренди.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Однак, оскаржуване рішення таким вимогам не відповідає, а тому колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги представника ВАТ "Хмельницькрибгосп" та на підставі ст.ст. 103, 104 ГПК України вважає за необхідне рішення господарського суду від 07 травня 2012 року у даній справі скасувати.

За змістом ст.ст. 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості чого позивачем зроблено не було.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем - ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" в повній мірі і відповідно до укладених угод виконувалась взяті на себе зобов'язання за договорами оренди землі укладених 19 червня 2008 року, а тому колегія суддів не вбачає підстав для розірвання зазначених договорів оренди землі, від 19 червня 2008 року між позивачем та відповідачем, які зареєстровані у Полонському відділі Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 03 липня 2008 року за №040875900007, №040875900004, №040875900006 та приймає рішення про відмову задоволенні позову Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області .

Відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України, судовий збір витрати у розмірі 536,5 грн. за подачу апеляційної скарги відповідача, у зв'язку з її задоволенням, підлягає стягненню з позивача - Полонської РДА Хмельницької області на користь ВАТ "Хмельницькрибгосп".

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" - задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.12 р. у справі №14/5025/304/12 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовів відмовити.

Стягнути з Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне Хмельницької області, код ЄДРПОУ 21312362) на користь Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (вул. Калова,58, смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 00476808) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. - судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №14/5025/304/12 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.