Постанова № 25647698, 14.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. Справа № 61/230-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Зінченко Ю.В. -за довіреністю від 05.06.2012р.;

від відповідача -Кірбаба О.В.- за довіреністю від 03.10.2011р. №548;

від третьої особи -не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ», м. Харків (вх. № 2399Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2012р.

у справі № 61/230-10

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків,

до відповідача ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ», м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м.Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. (суддя Рильова В.В.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»про роз'яснення рішення суду та роз'яснено відповідачу, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. у справі №61/230-10. необхідно:

з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м. Харків, пл.Театральна, 1, код ЄДРПОУ 09351445) за кредитним договором від 18.06.2008р. №5 у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2009р. №5/2, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків. м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків. м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят одну гривень);

- та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 1593121,00грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі сто двадцять три гривні).

ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. у справі 61/230-10 та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити, яким саме чином ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»має здійснити самостійне виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. у справі №61/230-10, згідно з якими звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2009р. №5/2, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95,96,97,98,99,100,104,105,106,107 в літ. «А-7», які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург,10, загальною площею 180,9кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193,195,198,198а, 199,199а, літ. «А-7», які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург,10, загальною площею 213,2кв.м. шляхом продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на порушення судом першої інстанції вимог ст.89 ГПК України та п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення».

Відзивом від 03.08.2012р. позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення, вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріально та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд в ухвалі про роз'яснення рішення господарського суду не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Представник відповідача - ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Представник позивача - Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду від 17.07.2012р. у справі № 61/230-10 не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. у справі №61/230-10 позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області задоволено повністю; з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області за кредитним договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотках за користування кредитом в сумі 8973287,65грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/2 від 06.07.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., що оцінений (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 4024200,00 грн., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; стягнуто з AT " НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ " на користь Державного бюджету України 25500,00 грн. державного мита; стягнуто з AT «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»на користь державного бюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.ІІ, а.с.111-119).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. апеляційну скаргу ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. у справі №61/230-10 змінено, а саме: п.4 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м.Харків, пл.Театральна, код ЄДРПОУ 09351445) за кредитним договором №5 від 18.06.2008р. у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/2 від 06.07.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованого в реєстрі за №2413, саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч о вісімдесят одну гривень); та нежитлові приміщення 6-го поверху№187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н. Рози Люксембург,10 загальною площею 213,2 кв.м. в розмірі 1593121,00 грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі сто двадцять одну гривень); доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. залишено без змін (т.ІV, а.с.82-93).

26.06.2012р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2011р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. у справі №61/230-10 видано відповідні накази (т. ІV, а.с.102, 105).

10.07.2012р. ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про роз'яснення рішення господарського суду від 10.10.2011р. у даній справі (т.ІV, а.с.108,109).

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів статей 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження (п. 9 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до п.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»від 23.03.2012р. №6 резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно).

У резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

При цьому господарські суди повинні зазначати, зокрема, у рішеннях про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження (іпотеки) - дані, визначені в частині другій статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" і в частині першій статті 39 Закону України "Про іпотеку" (п.9.12 Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення»).

У частині 1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із ст.38 Закону України «Про іпотеку»якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про іпотеку»боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними.

Здійснюючи роз'яснення рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2012р. у справі №61/230-10 роз'яснено ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ», що суд зобов'язав, з метою задоволення вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (61057, м.Харків, пл.Театральна, 1, код ЄДРПОУ 09351445) за кредитним договором від 18.06.2008 р. №5 у розмірі 50000000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8973287,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 06.07.2009р. №5/2, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О. та зареєстрованим в реєстрі за №2413, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків. м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків, м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 213,2 кв.м., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та встановити початкову вартість предмету іпотеки: нежитлові приміщення 3-го поверху №95, 96, 97, 98, 99, 100, 104, 105, 106, 107 в літ. "А-7", які знаходяться за адресою: м.Харків. м-н Рози Люксембург, 10, загальною площею 180,9 кв.м. в розмірі 1680181,00 грн. (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч сто вісімдесят одну гривень);

- та нежитлові приміщення 6-го поверху №187а, 187-193, 195, 198, 198а, 199, 199а в літ."А-7", які знаходяться за адресою: М-Харпв. м-н Рози Люксембург, 10 загальною площею 213.2 кв.м. в розмірі 1593121,00грн. (один мільйон п'ятсот дев'яносто три тисячі сто двадцять три гривень).

З оскаржуваної ухвали вбачається, що вона не змінює змісту рішення та не містить умов здійснення виконавчого провадження. Названою ухвалою місцевий господарський суд лише більш детально роз'яснює ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»рішення суду від 10.10.2011р. у даній справі.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. у справі № 61/230-10 винесена з дотриманням вимог статті 89 ГПК України, що спростовує доводи апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ»не підлягає до задоволення, ухвала місцевого господарського суду відповідає нормам процесуального права та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст 99, 101, п.1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Апеляційну скаргу ПАТ «НАУКОВО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТРАНСКРИПЦІЇ, ТРАНСЛЯЦІЇ І РЕПЛІКАЦІЇ» залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.07.2012р. у справі № 61/230-10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку.

Повний текст постанови підписаний 13.08.2012р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.