Постанова № 25647683, 14.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

14.08.12 Справа № 5015/5923/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Хабіб М.І.

суддя Данко Л.С.

суддя Гриців В.М.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника - дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, 2642/6 від 11.07.2012р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.2012 року

у справі № 5015/5923/11

за скаргою стягувача - приватного підприємства "Торгівельна фірма "Герміона", м. Львів

на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання незаконними дії, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.02.2012 р., зобов'язання поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії

За участю представників:

від стягувача: Коваль Л.Л. -представники (довіреність в матеріалах справи);

від боржника: Мірук О.В.- представник (довіреність в матеріалах справи);

від органу ДВС: не з'явився (повідомлений належним чином).

Згідно проведеного 17.07.2012 року автоматизованого розподілу справа № 5015/5923/11 визначена судді-доповідачу Хабіб М.І., в складі колегії суддів: Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року, у зв'язку із щорічною відпусткою судді Якімець Г.Г., у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Гриців В.М., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено на 31.07.2012р.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зварич О.В., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.12р., у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Зварич О.В. введено суддю Данко Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2012 року у справі № 5015/5923/11 (суддя Рим Т.Я.) скаргу стягувача - приватного підприємства "Торгівельна фірма "Герміона" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про визнання незаконними дії, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 22.02.2012 р., зобов'язання поновити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії задоволено частково.

Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в частині зупинення виконавчого провадження №30728977 з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/5923/11 від 09.12.2011 р. про стягнення заборгованості з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на користь ПП "Торгівельна фірма "Герміона".

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Коваля В.В. від 22.02.2012 р. про зупинення виконавчого провадження №30728977 з виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/5923/11 від 09.12.2011р. про стягнення заборгованості з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на користь ПП "Торгівельна фірма "Герміона".

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.ст. 19, 124 Конституції України, статтями 32, 37 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 1, 2, 3, Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, тим, що стягується заборгованість за поставлене обладнання, яке в розумінні п.1.5 ст.1 ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", не має стосунку до енергоносіїв. Як наслідок, взаємовідносини сторін не підпадають під дію Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", оскільки ч.2 статті 2 цього Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, вважає її незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу господарського суду в частині визнання незаконними дії ВДВС і скасування постанови від 22.02.2012 р. про зупинення виконавчого провадження №30728977 та прийняти нове рішення, яким в цій частині відмовити у задоволенні скарги. Скаржник зазначає, зокрема, що ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтобаз України" внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Відтак, відповідно до п.3.7 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»та п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»дії органу державної виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р. у даній справі є законними та обґрунтованими. Поряд з тим, вважає, що судом першої інстанції зроблено неправильний висновок, що дана заборгованість перед позивачем не підпадає під визначення заборгованості в розумінні п.1.4 Закону №2711, оскільки отримане обладнання (перетворювач тиску) є товаром, який в розумінні п.1.4 ст.1 Закону спожитий у процесі передачі (транспортування) енергоносіїв (згідно п.1.5 ст.1 Закону одним з видів енергоносіїв є природний газ).

Стягувач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.4912 від 31.07.12р.) проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на норми Конституції України, вважає, що при окремому застосуванні положення п.15 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»(не в контексті положення ст.2, п.3.7 ст.3 ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу») настають наслідки, які суперечать основним принципам, визначеним Конституцією України.

Орган виконання судових рішень, правом наданим ст.96 ГПК України, не скористався відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Представник боржника в судовому засіданні 14.08.12р. підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого суду скасувати, в задоволенні скарги стягувача на дії органу виконання відмовити.

Представник стягувача заперечив проти доводів апеляційної скарги , просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання орган виконання явки повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2011р у справі №5015/5923/11 позов приватного підприємства "Торгівельної фірми "Герміона" до дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України»від імені якої діє філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Ковель задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь позивача 24 990,00 грн. боргу, 774,69 грн. інфляційних втрат, 480,63 грн. -3% річних, 262,45 грн. державного мита та 190,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість, яка присуджена до стягнення, виникла за поставлений перетворювач перепаду тиску.

На примусове виконання рішення судом видано наказ від 09.12.2011 року №5015/5923/11, який пред'явлений до виконання..

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 19.01.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №30728977 з примусового виконання названого наказу.

20.02.2012р боржник звернувся до органу виконання із заявою (вх.1617/6 від 16.02.12р.) про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що підприємство включене до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.05р. № 2711-IV.

Згідно з Переліком підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. №568, боржник включений до цього Переліку, порядковий номер запису №70.

Постановою державного виконавця Коваля В.В. від 22.02.2012р. виконавче провадження ВП №30728977 з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 09.12.2011 р. зупинено на підставі пункту 15 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із внесенням ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

.

Відповідно до Виписки з реєстру підприємств ПЕК від 10.02.2011р., виданої Розрахунковим центром -структурним підрозділом ДП «Енергоринок», ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" внесено 25.11.2005р. до підприємств ПЕК, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.05р.

Реєстром підприємств ПЕК, що приймають участь у процедурі погашення заборгованості згідно із Законом України № 2711-IV від 23.06.05р., складеним станом на 03.08.2012р., підтверджено, що ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" перебуває в цьому Реєстрі на день його складання.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.2005р. № 2711-IV ( далі - Закон № 2711-IV) визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.

Згідно з нормами п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

Пунктом 3.4 статті 3 цього Закону, встановлено, що процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року. (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 13.01.2011 р. N 2940-VI)

Відповідно до п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час винесення постанови ДВС, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Частиною третьою ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 15 частини першої цієї статті, не зупиняється за рішеннями про виплату заробітної плати, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів.

З аналізу названих норм законодавства випливає, що законодавець в імперативному порядку встановив, що на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають обов'язковому зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконанню рішень щодо цього підприємства, які підлягають виконанню в порядку , встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», а також визначив вичерпний перелік рішень, за якими виконавче провадження не зупиняється.

.

Матеріалами справи підтверджено, що за рішенням господарського суду Львівської області від 23.11.2011 р. у справі №5015/5923/11 з боржника стягується заборгованість за поставлене йому обладнання -перетворювач тиску, яка виникла до 01.01.2012р.

Тобто, на стягнення названої заборгованості не поширюється дія частини третьої ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», коли виконавче провадження не підлягає зупиненню.

Матеріалами справи, також підтверджено, що на час винесення постанови про зупинення виконавчого провадження боржник був включений (включений і на даний час) до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Отже, в силу закону виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості за поставлене обладнання підлягало обов'язковому зупиненню.

Відтак, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ковалем В.В. правомірно зупинено виконавче провадження ВП №30728977 на підставі п.15 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта та вважає, що внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обґрунтованість скарги та про її задоволення, оскільки чинне законодавство не ставить в залежність зупинення виконавчого провадження з характером заборгованості, яка стягується на виконання рішення суду, крім виконання рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів,

Щодо доводів стягувача, викладених у відзиві, слід зазначити, що названими вище нормами Законів України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та «Про виконавче провадження»передбачено у визначених випадках зупинення виконання рішення суду на встановлений законом строк, а не повна відміна чи припинення його виконання, тому його доводи про настання наслідків, які суперечать основним принципам, визначеним Конституцією України, зокрема, щодо обов'язковості виконання судових рішень, не беруться судом до уваги.

В силу ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого суду про часткове задоволення скарги на дії органу виконання належить скасувати , в задоволенні скарги відмовити повністю.

Керуючись ст. ст..99, 101, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.2012 року у справі 5015/5923/11 скасувати, прийняти нову, якою в задоволенні скарги ПП "Торгівельна фірма "Герміона" відмовити повністю.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Справу передати до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 16.08.2012р.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

суддя Данко Л.С.

суддя Гриців В.М.