Рішення № 25647607, 08.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р.Справа № 5023/3137/12 вх. № 3137/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальніковой Г.І.

при секретарі судового засідання Близнюковой А.І.

за участю представників:

позивача - Позій А.В., довіреність №371 від 05.07.2012 року; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2150,00 грн. заборгованості за договором №Т-295/1 від 01.07.09 р. на охорону майна в приміщеннях

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2150,00 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем, взятих на себе зобов'язань за договором №Т-295/1 від 01.07.2009 р. на охорону майна в приміщеннях. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2012 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/3137/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2012 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2012 р.

В судовому засіданні 06.08.2012 р. було оголошено перерву до 08.08.2012 р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання за вх. №11845 від 08.08.2012 р. про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку.

В судовому засіданні 08.08.2012 р. представник позивача просить задовольнити його клопотання (вх. №11845 від 08.08.2012 р.), позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Розглянувши клопотання позивача (вх. №11845 від 08.08.2012 р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно додатку, суд вважає можливим задовольнити його.

Представник відповідача після оголошеної перерви у призначене судове засідання 08.08.2012 р. не з`явився та витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином в судовому засіданні 06.08.2012 р. під розпис в явочному листі.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за можливе розгляд справи за позовної заявою позивача за наявними у справі і додатково наданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

01.11.2009 р. між позивачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна", та відповідачем, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №Т-295/1 від 01.11.2009 р. на охорону майна в приміщеннях.

Відповідно до п. 2.1 договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. на охорону майна в приміщеннях "замовник" (відповідач) передає, а "виконавець" (позивач) приймає під охорону майно, що знаходиться на "об"єктах" "замовника" за адресами, вказаними у розрахунку вартості охоронних послуг (додаток №1 договору), що є невід"ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. на охорону майна в приміщеннях ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонами у розрахунку договірної ціни (додаток №1 до договору), який є невід"ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.2 договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. на охорону майна в приміщеннях оплата по договору проводиться "замовником" щомісячно, не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "виконавця" і не залежить від фактичного часу охорони "об"єкта" протягом кожного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів "замовника" на банківський рахунок "виконавця".

Відповідно до п. 1 додатку №1 до договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. абонентна плата за послуги "виконавця" у кожному окремому місяці за кожен окремий об"єкт становить 200 гривень, у тому числі ПДВ (20%) - 33,33 грн.

Відповідно до п. 2 додатку №1 до договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. "виконавець" прийняв під охорону майно, що знаходиться на "об"єктах" "замовника": ст. м. Архітектора Бекетова, перехід №2, блок-кабіна №9.

Судом встановлено, що позивачем були надані послуги відповідачу по охороні майна в приміщеннях, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, факт отримання відповідачем послуг за договором про охорону майна в приміщенні № Т-295/1 від 01.11.09р. підтверджений його частковою оплатою за надані послуги.

Згідно п.9.1 зазначеного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання і укладається сторонами до 30.11.2010р. Якщо за один місяць до закінчення строку дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення або переукладання на нових умовах, дія Договору вважається продовженою на кожний наступний рік.

Відповідачем не надано у судові засідання ні доказів вибуття із займаного приміщення ні доказів звернення до позивача про припинення договору в спірний період (березень - грудень 2011р.)

Таким чином, внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 2000,00 грн., що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та приймаючи до уваги вимоги ст. 526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 2000,00 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.ст.193, 198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору №Т-295/1 від 01.11.2009 р. на охорону майна в приміщеннях передбачено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг по договору, "замовник" сплачує "виконавцю" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності.

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 150,00 грн. правомірна та обґрунтована, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198, Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі-Армс-Україна" (01103, м. Київ, Печерський район бульвар Дружби народів, буд. 6, кімната 2; код ЄДРПОУ 33262660; р/р 26002005697001 в ВАТ "Банк Кіпру" м. Київ, МФО 320940, ІПН 332626626575) суму основного боргу в розмірі 2000,00 грн., пеню в розмірі 150,00 грн. та судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.08.2012 р.

Суддя Сальнікова Г.І.