Рішення № 25647530, 17.08.2012, Господарський суд Чернігівської області

17.08.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів,26 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" серпня 2012 р. справа № 5028/11/34/2012

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Український Страховий Дім", пл. Спортивна, 3, м. Київ, 01023

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська інноваційна

страхова компанія "Інвестсервіс",

вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про відшкодування збитків в розмірі 1903,25 грн.

Суддя Ю.М. Бобров

Представники сторін:

Представник позивача: участі не взяв.

Представник відповідача: не з'явився.

Приватним акціонерним товариством "Український Страховий Дім" подано позов до Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" про відшкодування збитків в розмірі 1903,25 грн.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, на те, що згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-09 № 303 Кв від 06.02.2009 р., укладеного між ПАТ „Український Страховий Дім" та гр. Юдіною Т.О., він відшкодував збитки в сумі 1 903,25 грн., завдані внаслідок ДТП, винуватцем якого постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2009 р. по справі № 3-2686/09 визнано гр. Данилейка В.П., застрахованого у ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс". З огляду на зазначене, позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" на користь ПАТ „Український Страховий Дім" в порядку регресу завдані збитки в сумі 1 903,25 грн.

До початку судового засідання, призначеного на 14.08.2012 р., від позивача надійшло письмове клопотання, в якому ПАТ „Український Старховий Дім" підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Крім того, в клопотанні позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Причини неявки невідомі. Про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі від 31.07.2012 р., направлена на адресу відповідача, отримана уповноваженою особою відповідача 03.08.2012 р., про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

17.06.2009 р. в м. Полтава на вул. Р.Люксембург, 30/1, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „SUBARU OUTBACK", д/н АА 188 НА, під керуванням гр. Юдіна І.В., та автомобіля „OPEL", д/н ВІ 2888 АС, під керуванням гр. Данілейка В.П.

Вина водія Данілейка Віктора Петровича в скоєні даної ДТП встановлена постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2009 р. по справі № 3-2686/09.

Внаслідок даної ДТП було пошкоджено автомобіль „SUBARU OUTBACK", д/н АА 188 НА, який було застраховано власником у ПАТ „Український Старховий Дім" згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-09 № 303 Кв від 06.02.2009 р.

19.06.2009 р. позивач отримав від Страхувальника заяву про настання збитку по застрахованому транспортному засобу. На підставі наданих документів та згідно з умовами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ-09 № 303 Кв від 06.02.2009 р., укладеного між ПАТ „Український Страховий Дім" та гр. Юдіною Т.О., зазначене ДТП позивач визнав страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № НТ-09/303/Кв/1 від 04.08.2009 р.

Згідно калькуляції № РВС-ІІІ-61 від 01.07.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля „SUBARU OUTBACK", д/н АА 188 НА, склала 1 903,25 грн.

Виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, ПАТ „Український Старховий Дім" виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 1 903,25 грн. (платіжне доручення № 1846 від 19.08.2009 р.).

Цивільно-правова відповідальність гр. Данілейка Віктора Петровича на момент ДТП була застрахована у ПАТ „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (поліс № ВВ/5974519).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 цього Закону передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, до позивача, після виплати страхового відшкодування, у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля „SUBARU OUTBACK", д/н АА 188 НА, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2009 р., в м. Полтава, на вул. Р.Люксембург, 30/1.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування № 368 від 26.02.2010 р.

Відповідач у відповіді на заяву вих. № 1718 від 08.07.2010 р. зазначив, що не має правових підстав для виплати страхового відшкодування в зв'язку з необхідністю виправлення даних в довідці ДАІ (форма 2) № 2641 від 14.09.2009 р. Відповідач в листі просив надати уточнену довідку ДАІ, оскільки в довідці ДАІ (форма 2) № 2641 від 14.09.2009 р. державний номер автомобіля, застрахованого за полісом ВВ/5974519 зазначено невірно, а саме замість ВІ 2888 АС вказано ВІ 2889 АС.

З постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2009 р. по справі № 3-2686/09 вбачається, що державний номер автомобіля „OPEL" - ВІ 2888 АС. Крім того, даною постановою встановлена вина водія Данілейка В.П. в скоєні вищевказаної ДТП.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені наданими доказами. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (вул. Інструментальна, 4, м. Чернігів, 14037, код 23498273, рахунок не відомий) на користь Приватного акціонерного товариства „Український Страховий Дім" (пл. Спортивна, 3, м. Київ, 01023, п/р 2650900019320 в ПАТ КБ „Хрещатик", МФО 300670, код 32556540) 1 903,25 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 609,50 грн. на відшкодування оплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.08.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Ю.М. Бобров

Повне рішення складено 17.08.2012 року.

25.02.09