Рішення № 25647357, 09.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р.Справа № 5023/2751/12 вх. № 2751/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бровченка І.О.

при секретарі судового засідання Афоніне К.О.

за участю

позивача Мартина Л.М. відповідача - Шарова К.І.

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків

до Департамент освіти ХМР, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Департамент освіти Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути 78958,68 грн. основного боргу, 814,45 грн. пені, збитки від інфляції у розмірі 2160,94 грн., 3% річних у розмірі 1215,48 грн.. В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору № 057917312/39086-1-2 від 10 квітня 2009 року, а саме щодо повної та своєчасної оплати отриманих від позивача послуг.

Представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних вимог, в який зазначає, що відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 9046,38 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № U1441190 від 24 липня 2012 року, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача 69912,30 гривень. основного боргу, 814,45 гривень пені, збитки від інфляції у розмірі 2160,94 гривень, 3% річних у розмірі 1215,48 гривень. Враховуючи, що у відповідності до п. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

10 квітня 2009 року між позивачем -ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" правонаступником якого є ПАТ "Укртелеком"- та відповідачем Департаментом освіти Харківської міської ради укладено договір № 057917312/39086-1-2 про надання послуг з передавання даних і повідомлень. Відповідно до умов якого позивач надає відповідачу на платній основі послуги з передавання даних і повідомлень відповідно до міської програми «Інформаційні та комунікаційні технології в освіті м. Харкова на 2009-2011 роки» шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по 407 абонентським лініям за допомогою обладнання АБ8Ь.

Строк дії договору було встановлено до 31 грудня 2009 року (пункт 8.1 договору) .

31 грудня 2009 року сторонами була підписана додаткова угода №1 до договору, якою сторони збільшили суму по договору та подовжили строк його дії до 20 лютого 2010 року.

Рішенням 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29.04.2010 №47/10 «Про внесення змін до структури виконавчих органів міської ради 5 скликання» управління освіти Департаменту з гуманітарних питань Харківської міської ради перейменоване на Департамент освіти Харківської міської ради згідно із затвердженим зазначеним рішенням Положенням є правонаступником управління освіти.

25 січня 2011 року між сторонами був укладений договір №057917312/39086- на ті самі послуги з передавання даних і повідомлень. Строк договору було встановлено до 31 грудня 2011 року (пункт 10.1 договору).

Додатковою угодою №4.1 від 29.12.2011р. та додатковою угодою №4.2 30.12.2011 року до договору подовжено строк його дії до 01 березня 2011 року.

01 березня 2012 року між сторонами був укладений договір №057917312/390 204-24 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупів у 2012 році за державні кошти.

Відповідно до пункту 1.1 Договору 1 і пункту 1.2 договорів № 057917312/39086 та №057917312/390 позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з передавання даних і повідомлень, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити такі послуги.

Позивач є оператором на ринку телекомунікаційних послуг.

Оператори, провайдери надають телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до Законів України «Про телекомунікації», «Про захист прав споживачів», інших актів законодавства, у т.ч. Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, і затверджені постановою КМУ від 09.08.2005 №720 (далі - Правила), та нормативні документів в сфері телекомунікацій.

На підставі пункту 171 Правил Оператор відкриває в системі розрахунків кожному абоненту особовий рахунок з певним ідентифікаційним кодом, на якому проводять» розрахунки за всі надані абоненту послуги. Так, відповідачу був відкритий особистий рахунок №39086. По вказаному особовому рахунку відповідача (абонента) обліковуються всі послуги, що надаються позивачем, ведуться всі нарахування та відображаються всі оплати за надані послуги.

Згідно умов договору розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі визначених у договорі діючих тарифів позивача.

У відповідності до умов вищевказаних договорів відповідач повинен був своєчасно здійснювати оплату за надані послуги, а саме, щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконує в повному обсязі взяті на себе зобов'язання по наданню послуг з передавання даних і повідомлень, проте відповідач зобов'язання по сплаті наданих послуг виконує не в повному обсязі, в результаті чого станом на 01.05.2012 виникла заборгованість в розмірі 69912,30 гривень.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Зазначені вимоги чинного законодавства з урахуванням обставин даної справи дають підстави суду стверджувати, що сума боргу в розмірі 69912,30 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до части 1 статті 216 ГК учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Відповідно до статті 217 ГК господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких настають для нього несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції; оперативно - господарські санкції.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, виконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Умовами вказаних договорів та Законом України «Про телекомунікації» передбачена відповідальність споживача за несвоєчасне перерахування плати за надані телекомунікаційні послуги, а саме, пеня, яка нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку що позовні вимоги у розмірі 69912,30 гривень позивачем заявлені обґрунтовано. Тому відповідно до Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996 року належна до стягнення сума пені у розмірі 814,45 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції та розрахунок 3% річних (аркуш справи 58,59), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2160,94 гривень збитків від інфляції, 1215,48 гривень 3 % річних, оскільки така вимога ґрунтується на приписах чинного законодавства.

Таким чином зазначені обставини справи , з урахуванням наведених приписів чинного законодавства, дають правові підстави суду дійти висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними суду конкретним необхідними доказами, в зв'язку з чим суд позов Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору , у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже судовий збір в сумі 1662,98 гривень покладаються на відповідача

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позов задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Департамент освіти Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, п/р 35415006002478 в ГУ ДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 22704183) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова 7/9, р/р 26008898 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 69912,30 гривень основної заборгованості, 814,45 гривень пені, 2160,94 гривень збитків від інфляції, 1215,48 гривень 3 % річних, 1662,98 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя Бровченко І.О.