Рішення № 25647055, 08.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.12 Справа№ 5015/746/12

За позовом: Верхньобілківської сільської рада Пустомитівського району Львівської області, с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Пустомитівської центральної районної лікарні, м.Пустомити Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пустомитівська районна рада, м.Пустомити Львіської області

про: визнання за Верхньобліківською сільською радою Львівської області права власності на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: Свистович І.М. (довіреність від 05.12.11р.), Бала П.М. (довіреність від 28.03.12р.), Дегтяренко О.О. (довіреність від 05.12.2011 р.) Свистович Б.І. -сільський голова

від відповідача: Левицький Є.В. (довіреність №555 від 09.03.12р.)

від третьої особи: Бабій В.В. (довіреність №3 від 03.03.12р.)

В судовому засіданні 08.08.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позов подано Верхньобілківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (с. Верхня Білка Пустомитівського району Львівської області ) до Пустомитівської центральної районної лікарні (м.Пустомити Львівської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Пустомитівська районна рада (м.Пустомити Львіської області) про визнання за Верхньобліківською сільською радою Львівської області права власності на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2012 року у справі № 5015/6901/11 за позовом Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до відповідача Пустомитівської центральної районної лікарні, (м.Пустомити Львівської області) про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САС "310572 на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, загальною площею 522,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18 скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 28.12.2011 року, матеріали справи скеровано на розгляд господарського суду Львівської області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час діяльності колгоспу-агроторгу „Білківський" ним збудовано приміщення центральної лікарської амбулаторії с.Верхя Білка Рішенням виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №144 від 11.12.1997 року „Про затвердження протоколу №9 від 17.02.1997 року загальних зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „"Білківський" взято до відома рішення №9 від 17.02.1997 року зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" та затверджено протокол „Про безкоштовну передачу приміщення центральної контори с.Верхня Білка під лікарську амбулаторію на баланс Пустомитівської ЦРЛ за згодою уповноважених загальних зборів колгоспу - агроторгу „Білківський". Позивач вважає підстави передачі приміщення центральної лікарської амбулаторії с.Верхя Білка на баланс Пустомитівської центральної районної лікарні незаконними та просить визнати за ним право власності на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18.

Ухвалою суду від 27.02.2012 р. прийнято та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2012 р.

За клопотанням сторони відповідача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою від 13.03.2012 р. суд відмовив у задоволенні заяви, підтриманої в судовому засіданні сільським головою, про зміну предмета позову (вх. №2625411 від 10.11.2011 р.), згідно якої позивач просив змінити предмет та підставу позову одночасно, а саме: скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №310572 на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини загальною площею 522,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. Банна, буд. 18, з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких грунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18).

12.03.12 р. від позивача поступило клопотання (вх.5238/12) про долучення доказів по справі, а саме: оригіналу платіжного доручення №22 від 06.03.2012 р. та копії звіту про оцінку будівлі лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини загальною площею 522,6 кв. м, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. Банна, 18. Вказане клопотання судом задоволено.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду від 13.03.2012 р., 29.03.2012 р. та 23.04.2012 р.

В судовому засіданні 18.04.2012 р. оголошувалась перерва до 23.04.2012 р.

Ухвалою суду від 23.04.2012 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

07.05.2012 р. від відповідача поступило клопотання (вх. №9768/12), задоволене судом, про долучення до справи матеріалів, згідно вказаного у клопотанні переліку.

На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2012 р. супровідним листом (вх.. №9942/12 від 08.05.2012 р.) через канцелярію суду від Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступили: експериментальні взірці підпису гр. Винника О.Г. на 10 арк., експериментальні взірці підпису гр. Козак М.Є. на 10 арк., супровідний лист на проведення дослідження взірців підпису, висновок спеціаліста №6/14 від 08.02.2012 р.

В судовому засіданні представником Архівного відділу Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області надано оригінали: протоколу №9 загальних зборів колгоспу -агроторгу „Білківський" від 17.02.1997 р., витяги з протоколів засідань правління та загальних зборів колгоспу -агроторгу; бухгалтерські звіти за 1996-1997 рр. Вказані оригінали документів долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.05.2012р. було призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи. Обов'язок по оплаті експертизи покладено на Пустомитівську центральну районну лікарню.

31.07.2012 року було поновлено провадження у справі 5015/746/12, оскільки листом Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз від 25.07.2012р. (вх. №1712/12) матеріали справи були повернені до господарського суду Львівської області без виконання у зв'язку з неоплатою відповідачем рахунку № 683 та 684 від 07.06.2012р. на суму 3984,50 грн.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2012 р.

В судове засіданні 08.08.2012р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив з мотивів, наведених у доповненні до відзиву на позовну заяву. Крім того зазначив, що Пустомитівська центральна районна лікарня не може перерахувати суму коштів в розмірі 3984,50 грн. за проведення судової експертизи через відсутність цих коштів в кошторисі Пустомитівської центральної районної лікарні, яка є бюджетною організацією.

Представник третьої особи надав пояснення по предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу №9 від 17.02.1997 року загальних зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський", прийнято рішення про безкоштовну передачу приміщення центральної контори с.Верхня Білка під лікарську амбулаторію на баланс Пустомитівської ЦРЛ за згодою зборів господарства.

Рішенням виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №144 від 11.12.1997 року „Про затвердження протоколу №9 від 17.02.1997 року загальних зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" взято до відома рішення №9 від 17.02.1997 року зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" та затверджено протокол „Про безкоштовну передачу приміщення центральної контори с.Верхня Білка під лікарську амбулаторію на баланс Пустомитівської ЦРЛ за згодою уповноважених загальних зборів колгоспу - агроторгу „Білківський".

Рішенням Верхньобілківської сільської ради №211 від 11.12.1997 р. затверджено протокол №9 від 17.02.1997 р. зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" „Про безкоштовну передачу приміщення центральної контори с.Верхня Білка під лікарську амбулаторію на баланс Пустомитівської ЦРЛ за згодою уповноважених загальних зборів колгоспу - агроторгу „Білківський".

Рішенням Верхньобілківської сільської ради №225 від 19.10.2007 р. дозволено переобладнання приміщення центральної контори колгоспу -агроторгу „Більківський під Верхньобілківську лікарську амбулаторію загальної практики -сімейної медицини, яке було передане на баланс Пустомитівської районної лікарні.

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2008 р. будівля лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Верхня Білка, вул. Банна, буд. 18, знаходиться у комунальній власності.

Згідно довідки серії АБ №257432 з ЄДРПОУ, Пустомитівстка центральна районна лікарня є комунальною організацією (установою, закладом).

Рішеннями Верхньобілківської сільської ради №102 від 25.11.2011 р. та №103 від 25.11.2011 р. скасовано рішення Верхньобілківської сільської ради №225 від 19.10.2007 р., рішення виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №50 від 14.08.2008 р., №144 від 11.12.1997 р. та №211 від 11.12.1997 р.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку

діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю

господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, є визнання права. Позов про визнання права подається у випадках, коли належне певній особі право не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй права. Тобто, метою подання цього позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі, а також створення сприятливих умов для здійснення суб'єктивного права особою. Такі позови можуть подаватися щодо визнання права власності чи інших речових прав на певне майно, щодо визнання права авторства на твір науки, літератури, мистецтва. Зазначений спосіб захисту за загальним правилом не пов'язаний з безпосереднім порушенням права особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 318 ЦК України, суб'єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу.

Статтею 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів у відповідності до ст. 328 ЦК України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У відповідності до ч.5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Крім того, посилання позивача на п. 8 ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" при обгрунтуванні позовних вимог є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство", об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Матеріалами справи підтверджено, що будівля лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18 знаходиться на балансі Пустомитівської центральної районної лікарні. Форма власності: комунальна.

Майно, що відноситься до комунальної власності, належить на праві власності територіальній громаді. Орган місцевого самоврядування не є власником комунального майна, а здійснює лише управління ним.

В обгрунтування позовних вимог позивач зсилається на висновок спеціаліста №6/14 від 08.02.2012 р. щодо проведеного почеркознавчого та техніко -криміналістичного дослідження печатки колгоспу -агроторгу „Білківський" та підписів голови зборів Винника О.Г. та секретаря зборів Козак М.Є. Вказане дослідження проведено на підставі звернення Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області у зв'язку із розглядом матеріалів ЖРЗПЗ №283 від 31.01.2012 р. з приводу підроблення печатки колгоспу -агроторгу „Білківський" та підписів голови зборів Винника О.Г. та секретаря зборів Козак М.Є.

У відповідності до ч. 3 ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до п.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі.

Крім того, свої позовні вимоги позивач обгрунтовує, стверджуючи про підроблення рішення виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №144 від 11.12.1997 року „Про затвердження протоколу №9 від 17.02.1997 року загальних зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" та рішення Верхньобілківської сільської ради №211 від 11.12.1997 р.

Суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду є визнання за Верхньобліківською сільською радою Львівської області права власності на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Верхня Білка, вул.Банна, буд.18, а не визнання незаконними рішень виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №144 від 11.12.1997 року „Про затвердження протоколу №9 від 17.02.1997 року загальних зборів уповноважених колгоспу - агроторгу „Білківський" та рішення Верхньобілківської сільської ради №211 від 11.12.1997 р.

В силу положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач є власником спірного нерухомого майна.

Щодо рішень Верхньобілківської сільської ради №102 від 25.11.2011 р. та №103 від 25.11.2011 р., якими скасовано рішення Верхньобілківської сільської ради №225 від 19.10.2007 р., рішення виконавчого комітету Верхньобілківської сільської ради №50 від 14.08.2008 р., №144 від 11.12.1997 р. та №211 від 11.12.1997 р., слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, позивачем не представлено належних доказів в обгрунтування підставності заявлених позовних вимог про визнання за ним права власності на будівлю лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, а також доказів порушення відповідачем його права.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

У статті 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод" закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повне рішення складено 14.08.2012 р.

Суддя Король М.Р.