Рішення № 25646999, 10.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/7625-2012 10.08.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва, м. Київ

до житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11», м. Київ

про стягнення 255129,33 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Савченко Г.М. (дов. № 3 від 05.01.2012 р.);

від відповідача -Тітенко К.М. (прот. № 3 від 27.02.2012 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11»(далі-відповідач) про стягнення 255129,33 грн., з яких 145230,74 грн. заборгованості, 85427,17 грн. інфляційних втрат та 24471,42 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 7-391р від 01.02.2005 р. про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 145230,74 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано відповідачу 85427,17 грн. інфляційних втрат та 24471,42 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 255129,33 грн.

Позивачем неодноразово уточнювався розмір заявлених позовних вимог. В останній заяві про уточнення, поданій до суду 10 серпня 2012 року, яка по суті є заявою про зменшення розміру заявлених позовних вимог, позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 120000,00 грн. заборгованості, 78791,41 грн. інфляційних втрат та 24471,42 грн. 3% річних.

От же судом розглядається позов про стягнення з відповідача 223262,83 грн., з яких 120000,00 грн. заборгованості, 78791,41 грн. інфляційних втрат та 24471,42 грн. 3% річних.

Присутній в судових засіданнях представник позивача підтримав позов з врахуванням поданої заяви про уточнення.

Відповідач відзив на позов, оформлений відповідно до приписів т. 59 Господарського процесуального кодексу України, або заперечень на позов чи контррозрахунку заявленої до стягнення суми суду не надав, проте представник відповідача в судових засіданнях частково заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2005 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 7-391р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за умовами якого відповідачем визнана заборгованість перед позивачем за раніше спожиті комунальні послуги у сумі 224307,64 грн. станом на 01 лютого 2005 року та прийнято зобов'язання сплатити наявну заборгованість протягом лютого 2005 року-січня 2010 року згідно з графіком оплати, встановленим сторонами в додатку № 1 до договору.

Сторонами укладено Додаток № 1 до Договору в якому визначені терміни сплати заборгованості та суми, які підлягають оплаті.

Між позивачем та відповідачем 11 травня 2007 року підписаний акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що станом на 01 травня 2007 року заборгованість відповідача за Договором № 7-391р становила 198138,42 грн.

Зобов'язання з оплати заборгованості за житлово-комунальні послуги виконувались відповідачем з порушення графіку погашення, встановленого Додатком № 1 до договору.

17 квітня 2012 року позивачем на адресу відповідача направлено Претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором № 7-391р.

Відповідач відповіді на претензію не надав, але провів частково оплату заборгованості.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 7-391р становить 120000,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 120000,00 грн. за Договором № 7-391р про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 120000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 78791,41 грн. інфляційних втрат та 24471,42 грн. 3% річних, які нараховані за період з лютого 2005 року по березень 2012 року окремо від кожної простроченої відповідно до графіку, встановленому в Додатку № 1 до Договору, суми платежу.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем є арифметично вірним, контррозрахунок інфляційних втрат та 3% річних з зазначенням методу, періоду та сум за якими здійснювалось нарахування відповідачем не наданий, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 78791,41 грн. та 3% річних у сумі 24471,42 грн., які нараховані за період з лютого 2005 року по березень 2012 року окремо від кожної простроченої відповідно до графіку, встановленому в Додатку № 1 до Договору, суми платежу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються судом відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Житлово-будівельного кооперативу «Локомотив-11»(02068, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 15, 17, 19, код 22883336) на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району м. Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд. 148-А, код 31722755) 120000,00 грн. (сто двадцять тисячі грн. коп.) боргу, 78791,41 грн. (сімдесят вісім тисяч сімсот дев'яносто одна грн. 41 коп.) інфляційних втрат, 24471,42 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят одна грн. 42коп.) 3% річних, 4465,26 грн. (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять грн. 26коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова