Рішення № 25646956, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р.Справа № 5017/1614/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Чумаченко І.І.

за участю представників:

від позивача: Зубачова Ю.В. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: Панчишина С.Ю. (керівник).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси";

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС";

про стягнення 78500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач - Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС", в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх. ГСОО № 25261/2012 від 13.08.2012р.) просить суд стягнути з відповідача 78500,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на укладений між КП "Теплопостачання міста Одеси" та ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" договір на постачання теплової енергії №1472 від 31.10.2010р. (з протоколом розбіжностей в редакції позивача), згідно якого позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання, між тим, відповідач за фактично спожиту теплову енергію у період з 01.11.2011 р. по 01.04.2012р. не розрахувався у повному обсязі, в зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість. Крім того, згідно наданих представником позивача пояснень (вх. ГСОО №18303/2012 від 13.06.2012р. та №25258/2012 від 13.08.2012р.), КП "Теплопостачання міста Одеси" зазначає про відсутність між сторонами інших укладених договорів щодо поставки теплової енергії на об'єкт відповідача розташований за адресою: вул. Якова Гордієнка, 1-Д та наполягає на тому, що договір №1472 від 31.10.2010р. на момент розгляду справи є діючим, а поставка теплової енергії протягом опалювального періоду 2011-2012рр. здійснювалась саме на підставі зазначеного договору.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2012р., в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням представника позивача, строк розгляду справи було продовжено на 15 днів -до 14.08.2012р. Крім того, у судовому засіданні від 30.07.2012р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 13.08.2012 року.

У судовому засіданні 13.08.2012 року представник позивача позовні вимоги викладені в редакції заяви про зменшення позовних вимог (вх. ГСОО №25261/2012 від 13.08.2012р.) підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача надавши відзив на позов (вх. ГСОО №23146/2012 від 26.07.2012р.) проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у задоволені заявлених КП "Теплопостачання міста Одеси" позовних вимог відмовити в повному обсязі. При цьому, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що договір №1472 від 31.10.2010р. між сторонами не укладався та заборгованість за даним договором відсутня, оскільки між сторонами не існувало будь-яких правовідносин за таким договором. Разом з тим, ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" зазначає, що за цією датою між сторонами укладено договір №1472/11-10, який був розірваний та після чого укладений інший договір на постачання теплової енергії - №1475 від 01.11.2011р. Таким чином, відповідач зазначає, що в силу положень ст.ст. 181, 188 Господарського кодексу України, договір №1475 від 01.11.2011р. є діючим і всі правовідносини між сторонами за визначений позивачем період з 01.11.2011р. по 01.05.2012р. виникли на підставі договору №1475 від 01.11.2011р., що вбачається із звітів відповідача про отримане тепло та здійснених часткових проплат. При цьому, відповідачем жодним чином не заперечується факт отримання теплової енергії у спірний період в обсягах та вартості зазначеної позивачем у розрахунку доданому до позовної заяви.

Отже, як зазначає відповідач, КП "Теплопостачання міста Одеси" мало право звернутися до суду про стягнення заборгованості за відповідний період лише за договором №1475 від 01.11.2011р., а не за договором №1472 від 31.10.2010р. або договором №1472/11-10 від 31.10.2010р., тобто за правочином, зобов'язання за яким виконані в повному обсязі та є припиненими, в зв'язку з чим позовні вимоги, за думкою ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС", є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" створене на підставі рішення Одеської міської ради від 27.06.2006 року за №101-V шляхом злиття КП "Одесатеплоенерго" та КП "Одестеплокомуненерго".

Згідно п. 2.1.1 статуту КП "Теплопостачання міста Одеси", основною метою його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою та електричною енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності підприємства та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу підприємства.

При цьому, розрахунки за теплову енергію здійснюються згідно тарифів, встановлення яких, відповідно до ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування", є компетенцією виконавчого комітету Одеської міської ради, а з 01.01.2011 року за Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року №1776 „Про затвердження тарифів на теплову енергію КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, частково не погоджуючись з запропонованим КП "Теплопостачання міста Одеси" у протоколі розбіжностей варіантом умов договору та вважаючи їх неврегульованими ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС", у встановлений законодавством двадцятиденний термін, звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про укладення договору між КП "Теплопостачання міста Одеси" та ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" на послуги теплопостачання № 1472/11-10 від 31.10.2010р. на умовах позивача, а саме преамбулу та пункти 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 7.2.3, 11.4, 11.6, додаток 1 п.1.1, 1.3, 1.4, 1.5, додаток 2 і додаток 3 п.п.1.5, 1.6, 1.7. 1.8, включити в договір в редакції позивача. За вказаним позовом було порушено провадження у справі №6/17-324-2011 (суддя Демешин О.А.).

Однак, у процесі розгляду вказаної справи ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" звернувся до суду з заявою про зміну своїх позовних вимог, у якій просило суд зобов'язати КП "Теплопостачання міста Одеси" укласти цей договір у новій редакції на підставі типового договору, додавши до цієї заяви проект договору викладений ним у новій редакції.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.04.2011р у справі №6/17-324-2011, яке набрало законної сили, в задоволенні вищезазначених змінених позовних вимог відмовлено з посиланням на те, що ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" не направляло КП "Теплопостачання міста Одеси", в порядку передбаченому ст.181 Господарського кодексу України, вказану нову редакцію проекту договору, тобто ця редакція не була предметом переддоговірних узгоджень між сторонами по справі.

Водночас, рішенням господарського суду Одеської області від 28.09.2011р. по справі №12/17-1825-2011 (головуючий суддя -Цісельський О.В., судді: Малярчук І.А., Смелянець Г.Є.), яке за результатами апеляційного провадження залишено постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2011р. без змін, позовні вимоги КП "Теплопостачання міста Одеси" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію протягом періоду з листопада 2008р. до квітня 2011р. за договором №1472/11-10 від 31.10.2010р. було задоволено та стягнуто з ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" 59314,53 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 593,15 грн. витрат на оплату державного мита та 172,28 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Крім того, під час розгляду справи №12/17-1825-2011 судом встановлено, що договір №1472/11-10 від 31.10.2010р. з додатками до нього є укладеним з урахуванням протоколу розбіжностей складеного КП "Теплопостачання міста Одеси".

Отже, оскільки відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, суд вважає, що між сторонами укладено договір №1472/11-10 від 31.10.2010р. з додатками до нього з урахуванням протоколу розбіжностей складеного КП "Теплопостачання міста Одеси".

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Вищевказане цілком кореспондується з положеннями ст. 275 Господарського кодексу України, згідно якої за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. При цьому ч.2 ст. 275 цього кодексу встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Отже, 31.10.2010р. між КП "Теплопостачання міста Одеси" (надалі -теплопостачальна організація) та ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" (надалі - споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №1472/11-10 з урахуванням положень протоколу розбіжностей в редакції КП "Теплопостачання міста Одеси", з урахуванням якого договір №1472/11-10 змінено на договір №1472, відповідно до умов якого теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що теплова енергія постачається споживачу на опалювання та гаряче водопостачання об'єкта, розташованого за адресою: вул. Якова Гордієнко, 1-Д, згідно витрат теплоносія 0=5,75т/годину в обсягах, згідно додатку 1 до цього договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено обов'язок споживача: виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, що передбачені цим договором (п.п. 3.2.2 договору); додержуватись умов та порядку встановлення приладів обліку теплової енергії згідно діючого законодавства (п.п. 3.2.13 договору).

У відповідності до п. 5.1 договору, облік споживання теплової енергії визначається тепловодолічильником з урахуванням втрат теплової енергії від межі балансової та експлуатаційної відповідальності до місця встановлення приладу обліку.

Пунктом 5.2 договору визначено, що звіт про фактичне щомісячне споживання теплової енергії споживач надає теплопостачальній організації в термін з 28 по 30 число звітного місяця.

Положеннями п. 6.1 договору (в редакції протоколу розбіжностей) встановлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації по тарифу, встановленого з 01.01.2009р. Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради за №1612 у розмірі 332,34 грн. за 1 Гкал.

Згідно з п. 6.2 договору (в редакції протоколу розбіжностей), розрахунковим періодом є календарний місяць.

Умовами п. 6.3 договору (в редакції протоколу розбіжностей) встановлено, що споживач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.4 договору (в редакції протоколу розбіжностей), кінцевим терміном розрахунку за спожиту теплову енергію є 20 число місяця наступного за розрахунковим.

Умовами п. 6.5 договору (в редакції протоколу розбіжностей), визначено, що для підвищення дисципліни взаєморозрахунків та своєчасного проведення оплати, споживач та теплопостачальна організація щомісячно до 15 числа місяця після розрахункового складають акт звіряння взаєморозрахунків. Підписання акту звіряння взаєморозрахунків є обов'язковим для споживача та теплопостачальної організації.

Положеннями п. 6.6 договору (в редакції протоколу розбіжностей) передбачено, що перераховані споживачем платежі зараховуються згідно призначення платежу зазначеного в банківських документах, а в разі відсутності такого зазначення в наступному порядку: в першу чергу в рахунок погашення пені, далі заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, потім поточні платежі.

Згідно до умов п. 10.1 цей договір набуває чинності з 01.11.2008р. та діє до 01.11.2009 року.

У п. 10.2 договору визначено, що договір припиняє свою дію у випадках:

- закінчення строку, на який він був укладений;

- взаємної згоди сторін про його припинення;

- прийняття рішення Господарським судом;

- ліквідації будь-якої із сторін.

Пунктом 10.3 договору встановлено, що припинення дії договору не звільняє споживача від обов'язку повної сплати спожитої теплової енергії.

Умовами п. 10.4 договору передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У відповідності до п. 10.5 договору, при припиненні дії договору пов'язаного з відмовою споживача від послуг теплопостачання, споживач зобов'язаний своїми силами провести відключення своїх теплових мереж від мереж теплопостачальної організації на межі балансової належності, та викликати представника теплопостачальної організації для складення відповідного акту.

Як встановлено матеріалами справи, згідно розрахунку позивача та відповідно до звітів про спожиту теплову енергію, складених відповідачем, протягом періоду з листопада 2011р. по квітень 2012р. на об'єкт, розташований за адресою: вул. Якова Гордієнко, 1-Д КП "Теплопостачання міста Одеси" відпущено теплову енергію загальною вартістю 109228,55 грн.

Таким чином, з урахуванням обсягу та вартості поставленої теплової енергії протягом періоду з 01.11.2011 року по 01.04.2012 року та здійснених відповідачем часткових проплат у сумі 30728,55 грн., що підтверджується виписками банку за відповідний період та платіжними дорученнями, наданими відповідачем, станом на 30.07.2012р. за ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" рахується заборгованість перед КП "Теплопостачання міста Одеси" за фактично спожиту теплову енергію у розмірі 78500,00 грн.

При цьому, позивач зазначає, що відпуск теплової енергії здійснювався на підставі договору №1472 від 31.10.2010 року.

Як встановлено матеріалами справи 31.10.2011р. КП "Теплопостачання міста Одеси" із супровідним листом за вих. №13/1-2575 направило для ознайомлення ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" проект додаткової угоди про розірвання договору №1472 від 31.10.2010р. на поставку теплової енергії та проект нового договору №1475 від 01.11.2011р. на поставку теплової енергії. При цьому, у даному листі було зазначено, що представник ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" може підписати вищезазначені документи в будь-яку для нього зручну годину за адресою: 65101, м. Одеса, вул. Варненська, 27 каб. 212.

При цьому, як зазначає відповідач, угода про розірвання договору №1472 від 31.10.2010р. та договір №1475 від 01.11.2011р. з боку відповідача були погоджені, підписані та 04.11.2011 року направлені на адресу позивача разом з відповідними протоколами розбіжностей.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 21.11.2011р. за вих. №14/06-1897 КП "Теплопостачання міста Одеси" повідомило відповідача, що його звернення щодо підписання угоди про розірвання договору №1472 від 31.10.2010р. та укладення нового договору КП "Теплопостачання міста Одеси" не приймаються з огляду на наступне: дійсно листом №13/1-1881 від 24.06.2011р., у зв'язку з прийняттям Виконавчим комітетом Одеської міської ради рішень №445 від 20.08.2010р. та №22 від 31.05.2011р. щодо переходу абонентів, споживаючих теплову енергію виробництва ПАТ „Одеська ТЕЦ" на прямі розрахунки із вказаним підприємством, на адресу ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" було надіслане повідомлення від 29.06.2011р. про необхідність укладення угоди про розірвання діючого договору на постачання теплової енергії та підписання акту звіряння взаєморозрахунків. Лист був отриманий підприємством 04.07.2011р., проте представник ОСББ у встановлений термін для підписання запропонованої угоди не з'явився. Отже, враховуючи відтермінування виконання вказаних рішень у КП "Теплопостачання міста Одеси" на даний час відсутні підстави для розірвання діючого договору на постачання теплової енергії та, з огляду на положення ст. 654 Цивільного кодексу України та умов договору, договір №1472/11-10 від 31.10.2010р. є діючим. При цьому, у даному листі позивачем також зазначено, що на адресу ОСББ були надіслані проекти угоди про розірвання діючого договору та нового договору із пропозицією здійснити їх підписання після обговорення, в присутності обох сторін, між тим, складання ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" протоколу розбіжностей до вказаних угод, які не були підписані КП "Теплопостачання міста Одеси" є передчасним.

Загальний прядок укладення господарських договорів передбачений положеннями глави 20 Господарського кодексу України, водночас ч. 1 ст. 181 цього кодексу визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

При цьому, ч. 2-8 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими. У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що договір №1475 від 01.11.2011р. проект якого був надісланий позивачем із супровідним листом для ознайомлення ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС", є неукладеним тобто таким, що взагалі не відбувся, а отже, він не може породжувати господарські зобов'язання, оскільки лист КП "Теплопостачання міста Одеси" за вих. №13/1-2575 від 31.10.2011р., у розумінні ст. 181 Господарського кодексу України, не може вважатись офертою, так як заява про бажання укласти договір має бути зроблена рішуче, щоб інша сторона мала можливість зробити однозначний висновок про спрямованість волі оферента на встановлення договірних зобов'язань; вона повинна містити всі істотні умови договору; бути адресованою конкретно визначеній особі, між тим, із змісту зазначеного листа вбачається що відповідні проекти угод надсилались лише для ознайомлення, а їх підписання було запропоновано здійснити у приміщенні КП "Теплопостачання міста Одеси", водночас надіслані для ознайомлення проекти угод не були підписані з боку теплопостачальної організації.

Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача щодо укладення договору №1475 від 01.11.2011р. та складення відповідного протоколу розбіжностей до нього передчасними та такими, що не породжують будь-яких взаємних прав та обов'язків для сторін з приводу поставки та оплати фактично спожитої відповідачем теплової енергії за опалювальний сезон 2011-2012рр.

Аналогічної позиції суд дотримується також і щодо вчинення відповідачем дій по підписаню проекту додаткової угоди про розірвання договору №1472 від 31.10.2010р. на поставку теплової енергії з протоколом розбіжностей, яка була надіслана КП "Теплопостачання міста Одеси" відповідачу із супровідним листом за вих. №13/1-2575 від 31.10.2011р. лише для ознайомлення та не підписана з боку позивача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас ст. 654 цього кодексу встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, за відсутності належним чином оформленої між сторонами додаткової угоди до договору №1472 від 31.10.2010р. та відсутності факту добровільного волевиявлення обох сторін про розірвання відповідного договору, суд вважає, що договір на постачання теплової енергії №1472/11-10 з урахуванням положень протоколу розбіжностей в редакції КП "Теплопостачання міста Одеси", з урахуванням якого договір №1472/11-10 змінено на договір №1472, на момент розгляду справи є діючим та поставка теплової енергії протягом опалювального сезону 2011-2012рр. на об'єкт відповідача розташований за адресою: вул. Якова Гордієнко, 1-Д здійснювалась згідно вказаного договору.

З огляду на викладене, заявлені КП "Теплопостачання міста Одеси" позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" саме за договором №1472 від 31.10.2010р. в редакції протоколу розбіжностей позивача є правомірним.

Згідно наданого позивачем розрахунку та з урахуванням здійснених відповідачем проплат, в порушення вимог договору на постачання теплової енергії №1472 від 31.10.2010р. в редакції протоколу розбіжностей позивача, ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" вартість спожитої теплової енергії у повному обсязі не сплатило, в зв'язку з чим, станом на момент розгляду справи у відповідача рахується заборгованість за спожиту теплову енергію протягом періоду з листопада 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 78500,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 40 „Правил користування тепловою енергією" затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1198 від 03.10.2007р., споживач теплової енергії зобов'язаний, зокрема, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Законом України "Про теплопостачання" визначено, що тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових.

Таким чином, тариф на теплову енергію, який встановлюється Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України, є сумою трьох тарифів, а саме тарифу на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. При цьому, тариф на послугу для кінцевого споживача Комісією не встановлюється.

Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги.

Отже, регулювання тарифів саме на комунальні послуги для кінцевих споживачів, згідно діючого законодавства, відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Як встановлено матеріалами справи, заборгованість відповідача за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 01.04.2012 року, становить 78500 грн., яка визначена на підставі тарифів, встановлених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.12.2010 року № 1776 „Про затвердження тарифів на теплову енергію КП "Теплопостачання міста Одеси" та звітів споживача -ОСББ "КАШТАН-ПЛЮС" про спожиту теплову енергію у спірний період по об'єкту, розташованому за адресою: вул. Якова Гордієнко, 1-Д.

Згідно з вимогами ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

При цьому, ч.1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог КП "Теплопостачання міста Одеси" та стягнення з відповідача 78500,00 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію у період з листопада 2011 року по квітень 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Отже, приймаючи до уваги той факт, що на момент звернення з позовом за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 84689,61 грн., а зменшення розміру позовних вимог відбулось, в зв'язку з частковим погашенням відповідачем існуючої заборгованості після порушення провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1693,80 грн. покладається на відповідача у повному розмірі.

Керуючись ст. ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАШТАН-ПЛЮС" (65006, м. Одеса, вул. Якова Гордієнка, буд. 1-Д, ід. код 33988282) на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) 78500/сімдесят вісім тисяч п'ятсот/грн. 00 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та 1693/одна тисяча шістсот дев'яносто три/грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 17.08.2012р.

Суддя Невінгловська Ю.М.