Ухвала суду № 25646935, 17.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" серпня 2012 р.№ 5017/2012/1531

Суддя господарського суду Одеської області Никифорчук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ" до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів„ про стягнення 118291,72 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів„ про стягнення 118291,72 грн.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що позов підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Як вбачається із позову, він підписаний Глазковим А.А., при цьому посадове становище Глазкова А.А. у позові не зазначено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивачем додано до позову платіжне доручення № 525 від 10.08.2012 р. про сплату судового збору в сумі 2724,45 грн., яке не містить запису - "Зараховано в доход бюджет ___ грн." (дата).

Згідно п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за N 50, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної податкової адміністрації України, у т.ч. N 487 від 15.10.2003 р., - При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Такого напису вказане платіжне доручення не містить.

Крім того, додатком № 10 до позову ( таким же додатком йде і вказана копія платіжного доручення) додана довідка ПриватБанка про перерахування судового збору платежом № 525 з призначенням платежу „Судовий збір за позов ЗБВ господарський суд одеської області, код ЄДРПОУ 03499997, код бюджетної класифікації 22030001 без ПДВ в сумі 2724,45 грн. При цьому ця довідка підписана керуючим відділенням.

Вказану довідку суд не приймає до уваги як доказ перерахування судового збору так як відповідно до вказаного вище п.14 вказаної Інструкції - цей напис ( хоча вчинений і на довідці) скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Другого підпису посадової особи ця довідка не містить.

Крім цього, вказане платіжне доручення містить напис копія вірна, що свідчить про надання позивачем у якості доказу спати судового збору копії платіжного доручення.

Відповідно до п.5.1 роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/78 від 04.03.98 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», - Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної Податкової Інспекції України N 15 від 22.04.93р., із наступними змінами, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за N50, - платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита

Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір". - 3. На даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відтак, суд не приймає надане платіжне доручення як доказ сплати судового збору в установленому порядку.

Відповідно до вимог пунктів 1,4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 1, 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Південний завод ЗБВ" до Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів„ про стягнення 118291,72 грн. з додатком повернути позивачеві - без розгляду.

Додаток : позовна заява на 3 арк. з додатком згідно додатку до неї.

Суддя Никифорчук М.І.