Ухвала суду № 25646833, 15.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

15 серпня 2012 р. Справа № 5010/772/2012-Б-24/25 Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Ткаченко І. В., суддів Валєєвої Т. Е. та Кобрин О. М., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника ініціюючого кредитора Лисенко Г. О. та представника боржника Волосянко Р. О., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" (ідентифікаційний код 33266161),

в с т а н о в и в:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою, про порушення справи про банкрутство ТОВ "Карпати Плюс 2004", посилаючись на наявність безспірних вимог до боржника на загальну суму 30 887 171 грн 52 коп., що підтверджується даними копій рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2011 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2011 р. по справі 20/173 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення солідарно із ПрАТ "Зірниця", ТОВ "Регіональна торгова компанія" та ТОВ "Карпати Плюс 2004" 30 887 171 грн 52 коп. заборгованості за кредитним договором, що був укладений між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ЗАТ "Зірниця", наказу № 1684 від 16 вересня 2011 р. про примусове виконання рішення суду і постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 лютого 2012 р.

05 липня 2012 р., відповідною ухвалою суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпати Плюс 2004".

Згідно з положеннями ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

За змістом ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Так, 15 серпня 2012 р., від боржника суд отримав відзив на заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про порушення справи про банкрутство (Т 2 а. с. 1), із змісту якого вбачається, що боржник проти подальшого провадження по даній справі заперечує, оскільки вимоги ініціюючого кредитора забезпечені майновими активами, зокрема, станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпати Плюс 2004" сума безспірних вимог заявника до боржника не перевищувала загальної вартості предметів іпотеки й застави за договорами іпотеки та застави, укладеними між заявником та ПрАТ"Зірниця", ТОВ "Регіональна торгова компанія", Терешком Р. В., Терешко М. П. для забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором № 07/30-03 від 28 листопада 2007 р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників ініціюючого кредитора та боржника, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для подальшого провадження у даній справі виходячи із такого.

Відповідно до положень, викладених у ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Так, у ході розгляду справи про банкрутство суду належить установити неоплатність боржника, тобто з'ясувати наявність або відсутність у нього таких ознак неспроможності як наявність непогашених грошових кредиторських вимог, перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном або встановлення недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів тощо.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вимога кредитора забезпечена активами боржника, то суду слід надати докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою.

Як видно із змісту наявних в матеріалах справи документів, 28 листопада 2007 р., між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПрАТ "Зірниця" був укладений кредитний договір № 07/30-03. З метою забезпечення виконання цього договору між банком та ТОВ "Регіональна торгова компанія" і ТОВ "Карпати Плюс 2004" були також укладені договори поруки. Крім того, виконання зобов'язання ПрАТ "Зірниця" за згаданим кредитним договором було забезпечено, зокрема, іпотекою ТОВ "Карпати Плюс 2004" за договором іпотеки від 02 вересня 2008 р., іпотекою Терешко М. П. за договором іпотеки від 31 травня 2010 р., іпотекою ТОВ "Регіональна торгова компанія" за договором іпотеки від 11 травня 2010 р., іпотекою ТОВ "Регіональна торгова компанія" за договором іпотеки від 12 травня 2010 р., іпотекою Терешка Р. В. за договором іпотеки від 11 травня 2010 р., заставою ТОВ "Карпати Плюс 2004" за договором застави від 28 травня 2010 р., заставою ПрАТ "Зірниця" за договором застави від 17 лютого 2009 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 18 червня 2010 р., заставою Терешка Р. В. від 11 травня 2010 р., заставою Гнатушко Г. М. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою Терешка Р. В. за договором застави від 11 травня 2010 р., заставою ПрАТ "Зірниця" за договором застави від 11 травня 2010 р., іпотекою ПрАТ "Зірниця" за договором іпотеки від 29 листопада 2007 р. (Т 2 а. с. 9)

Вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 30 887 171 грн 52 коп. складаються, зокрема, із основного боргу за кредитом в сумі 26 200 000 грн, заборгованості по процентам в сумі 4 021 120 грн 22 коп., заборгованості по сплаті комісії 68 000 грн, пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 441 171 грн 23 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії в сумі 8 065 грн 76 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату процентів в сумі 119 429 грн 01 коп., інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісії в сумі 3 649 грн 30 коп., 25 500 грн державного мита, 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В засіданні представник ініціюючого кредитора уточнив свої вимоги в частині пені за несвоєчасну сплату процентів, зокрема, в сумі 150 165 грн 38 коп. (Т 1 а. с. 16).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, вправі заявити вимоги до боржника в частині, що не забезпечена заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Передбачених чинним законодавством заходів для задоволення зазначених вище вимог ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок згаданого заставленого майна шляхом звернення стягнення на це майно станом на час розгляду справи заявником не вжито.

При цьому, належних і допустимих доказів того, що вартість згаданих вище предметів застави (іпотеки) є недостатньою для повного задоволення вимог ініціюючого кредитора, заявником суду не надано.

Крім того, заявником без уваги залишені й положення абзацу 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про те, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Отже, оскільки, провадження по справі про банкрутство у тому числі субсидіарно регулюється нормами ГПК України, виходячи із встановленої судом відсутності підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ "Карпати Плюс 2004", суд застосовує положення п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України і припиняє провадження по даній справі.

Керуючись статтями 5, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 80, 821, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі № 5010/772/2012-Б-24/25 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Плюс 2004" - припинити.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2012 р., - припинити.

Копію цієї ухвали направити заявнику, боржнику, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, 4 поверх), державному реєстратору Виконавчого комітету Калуської міської ради (77300, м. Калуш, вул. Шевченка, 6).

Головуючий суддя І. В. Ткаченко

Суддя Т. Е. Валєєва

Суддя О. М. Кобрин

ч. 1 ст. 11 ст. 86