Ухвала суду № 25646668, 14.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"14" серпня 2012 р. Справа № Б3/081-12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Перший", м. Київ (код ЄДРПО України 20717958)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті", с. Крюківщина Києво-Святошинського району (код ЄДРПО України 32619605)

про банкрутство

суддя: Лопатін А.В.

за участю представників:

від заявника: Посунько Д.В. за дов. від 05.04.2012 р. № 56;

від боржника: Петрова О.Є. за дов. від 27.03.2012 р.;

Ващук О.В. (директор) за паспортом серії МЕ № 791909;

кандидат на посаду

розпорядника майна: Птушко С.В. за ліц. від 29.12.2009 р. № 499064;

вільний слухач: Ящук І.Ф. за паспортом МЕ 277224.

Обставини справи:

ПАТ "Банк Перший" звернулось до господарського суду Київської області з заявою про банкрутство ТОВ "Інфініті".

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство та призначено її розгляд на

07.08.2012 р.

07.08.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано письмові пояснення, які взяті судом до уваги. Крім того, арбітражний керуючий Птушко Сергій Володимирович подав заяву на участь у даній справі до якої у якості додатків долучив договір страхування діяльності арбітражного керуючого та ліцензію на право зайняття зазначеною діяльністю.

У судовому засіданні 07.08.2012 р. судом оголошено перерву до 14.08.2012 р., про що представниками сторін підписано відповідне повідомлення.

13.08.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав відзив на заяву про банкрутство, який взятий судом до уваги.

14.08.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник боржника подав письмові пояснення, які взяті судом до уваги. Разом з тим, арбітражним керуючим Грицай Світланою Олександрівною було подано заяву про участь у даній справі до якої у якості додатку остання долучила ліцензію на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд

встановив:

02 жовтня 2008 року між ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший", що підтверджується статутом останнього) та ТОВ "Інфініті" (боржник) було укладено кредитний договір № 41 відповідно до умов якого банк відкриває боржнику кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 1200000,00 доларів США, зі сплатою 16 % річних та кінцевим строком повернення кредиту 01.10.2009 р.

Договором № 4 від 01.10.2009 р. про внесення змін до кредитного договору № 41 від 02.10.2008 р. загальний ліміт мультивалютної кредитної лінії зменшено до

3728900,06 грн., встановлено 27 % річних за користування кредитом та строк повернення кредиту продовжено до 02.07.2010 р.

02.10.2008 р. між ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" (іпотеко держатель, заявник) та ТОВ "Інфініті" (іпотекодавець, боржник) було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передає, а іпотеко держатель приймає у заставу земельну ділянку розміром 1,7298 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада (далі - предмет іпотеки), в якості забезпечення виконання у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором №41 від 02.10.2008 р. зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього (п.п. 1.1. договору ). За згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 12000000,00 грн. (п.п. 1.5 договору).

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Інфініті" своїх обов'язків за кредитним договором № 41 від 02.10.2008 р. заявник звернувся до приватно нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Згодом правонаступником ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" стало ВАТ "БГ Банк", що підтверджується статутом заявника, копію якого долучено до матеріалів справи.

29.10.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу -Краковецькою А.М., вчинено виконавчий напис про стягнення на земельну ділянку розміром 1,7298 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222484000:02:002:0101 та належить на праві власності ТОВ"Інфініті". За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаної земельної ділянки задовольнити вимоги ВАТ "БГ Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Перший", що підтверджується статутом останнього) на основі кредитного договору № 41 від 02.10.2008 р. на загальну суму 5144405,62 грн. та 6500,00 грн. витрат понесених

ВАТ "БГ Банк" по вчиненню виконавчого напису, загалом 5150905,62 грн.

ВАТ "БГ Банк" звернулось до ВДВС Головного управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим написом нотаріуса.

Постановою ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 10.11.2010 р. було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на земельну ділянку розміром 1,7298 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 3222484000:02:002:0101 з метою задоволення вимог ВАТ "БГ Банк" у розмірі 5150905,62 грн.

Постановою ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 16.06.2011 р. назву ВАТ "БГ Банк" змінено на ПАТ "Банк Перший".

Відповідно до Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки розміром 1,7298 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, власником якої є боржник, який зроблено ТОВ "Українська експертна група", яке здійснювало свою діяльність на основі ліцензії виданої Державним комітетом України по земельних ресурсах від 26.02.2007 р. та Сертифіката оціночної діяльності, виданого ФДМ України №9665/10 від 11 червня 2010 року ринкова вартість останньої, станом на 21.02.2012 р. становила 3730530,00 грн.

З усього зазначеного вище вбачається, що вимоги ПАТ "Банк Перший" забезпечені заставою становлять лише 3730530,00 грн. з 5150905,62 грн. Таким чином, вимоги кредитора не забезпечені заставою становлять 5150905,62 грн. -

-3730530,00 грн. = 1420375,62 грн.

Відповідно до частини девятої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

З усього вказаного вище вбачається, що предмет застави не може бути реалізовано більш як за 3730530,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2012 р. було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до частини четвертої ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Виходячи з наведеного вище, судом не беруться до уваги посилання заявника на зменшення вартості предмета іпотеки до 2797897,50 грн. після переоцінки відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про іпотеку", оскільки продаж майна під час процедур банкрутства здійснюється відповідно до приписів норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Загальна сума вимог ініціюючого кредитора не забезпечених заставою становить 1420375,62 грн.

Згідно частини третьої ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Судом встановлено, що основні грошові вимоги (в сумі 1420375,62 грн.) ініціюючого кредитора до боржника є безспірними, що підтверджується виконавчим написом нотаріуса та постановою ВДВС про відкриття виконавчого провадження, складали на час подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, боржник не погасив вказані вимоги протягом трьох місяців. З огляду на викладене, заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені, а тому визнаються судом обґрунтованими.

Дослідивши відзив на заяву, що був поданий боржником через канцелярію господарського суду Київської області, судом встановлено наступне:

Щодо посилання боржника на той факт, що донараховані грошові вимоги заявника у розмірі 503603,51 грн. не є безспірними:

Відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18.12.2009р. за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність.

Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у Законі України «Про виконавче провадження».

У статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»вказано наступні виконавчі документи на основі яких можна вважати вимоги заявника безспірними:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Ініціюючим кредитором не надано документів які б підтверджували безспірність грошових вимог останнього у відповідності до зазначених вище норм законодавства у розмірі 503603,51 грн. по нарахованій пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту.

Враховуючи наведене вище, грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 503603,51 грн. по нарахованій пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту залишаються судом без розгляду.

Зазначені грошові вимоги можуть бути дозаявлені ініціюючим кредитором у встановлені законом строки після розміщення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інфініті".

Посилання боржника у відзиві на заяву на неможливість визначення безспірних грошових вимог ініціюючого кредитора, які не забезпечуються заставою спростовуються Висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки розміром 1,7298 га, що знаходиться за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, Крюківщинська сільська рада, власником якої є боржник, який зроблено ТОВ "Українська експертна група", яке здійснювало свою діяльність на основі ліцензії виданої Державним комітетом України по земельних ресурсах від 26.02.2007 р. та Сертифіката оціночної діяльності, виданого ФДМ України №9665/10 від 11 червня 2010 року, відповідно до якого, ринкова вартість останньої, станом на 21.02.2012 р. становила 3730530,00 грн. Доказів визнання вказаного висновку, станом на дату судового засідання, недійсним суду не надано.

Клопотання боржника викладене у письмових поясненнях від 14.08.2012 р. щодо припинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням у господарському суді

м. Києва Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки розміром

1,7298 га, зробленого ТОВ "Українська експертна група", залишається без задоволення, оскільки ТОВ "Інфініті" не подано доказів, які б підтверджували той факт що господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про визнання недійсним зазначеного вище висновку.

Приписами частини першої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини другої та третьої ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як зазначено вище, через канцелярію господарського суду Київської області подано заяви про участь у даній справі на посаду розпорядника майна

ТОВ "Інфініті" наступними арбітражними керуючими: Птушкою С.В. та

Грицай С.О.

Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 р. № 15, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

У частині дев'ятій ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вказано, що на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам діяльність арбітражного керуючого підлягає обов'язковому страхуванню. Порядок обов'язкового страхування діяльності арбітражних керуючих визначається законом.

Дослідивши подані арбітражними керуючими заяви про участь у даній справі, судом встановлено, що діяльність арбітражного керуючого Грицай С.О. у відповідності до приписів вказаної вище норми не застраховано, доказів іншого суду не надано.

У свою чергу, діяльність арбітражного керуючого Птушка С.В. застраховано, що підтверджується договором страхування професійної діяльності арбітражного керуючого від 06.08.2012 р. № 7462937.

Враховуючи викладене та провівши у судовому засіданні конкурс між кандидатами на посаду розпорядником майна боржника, суд вирішив призначити на посаду розпорядника майна ТОВ "Інфініті" арбітражного керуючого Птушку С.В., оскільки зазначений кандидат повністю відповідає встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам, у тому числі ст. 31.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

Враховуючи вищезазначене та той факт, що підготовче засідання має бути проведено не пізніше як через тридцять днів після порушення провадження у справі про банкрутство (частина перша ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), є підстави для визнання кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

ПАТ "Банк Перший" з основними грошовими вимогами в розмірі 1420375,62 грн., які підлягають задоволенню у 4 чергу та 5365,00 грн. (судовий збір), які підлягають задоволенню у 1 чергу, відкриття процедури розпорядження майном ТОВ "Інфініті", призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Птушка С.В. та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Визнати ініціюючим кредитором боржника, ТОВ "Інфініті", -ПАТ "Банк Перший" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48; код ЄДРПО України 20717958) з основними грошовими вимогами у розмірі 1420375,62 грн., які підлягають задоволенню у 4 чергу та 5365,00 грн. (судовий збір) -у 1 чергу.

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті" (08136, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Мічуріна, буд. 10-А; код ЄДРПО України 32619605).

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі розпорядником майна -арбітражного керуючого Птушка Сергія Володимировича (ліцензія серії АВ № 499064 від 29.12.2009 р.; ідентифікаційний номер 2746809959;

м. Луганськ, квартал Ленінського комсомолу, буд. 4, кв. 109).

4. Зобов'язати розпорядника майна боржника Птушка Сергія Володимировича належним чином виконувати покладені на нього повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника Птушка Сергія Володимировича провести інвентаризацію майна ТОВ "Інфініті" та дані за її результатами подати до суду.

6. Зобов'язати розпорядника майна боржника Птушка Сергія Володимировича подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 01.10.2012 р.

7. Закінчити підготовче засідання.

8. Попереднє засідання суду призначити на "03" жовтня 2012 року о

14:15 год.

9. Перші збори кредиторів доручити призначити розпоряднику майна за узгодженням з кредиторами, проте не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, реєстратору та Головному управлінні юстиції у Київській області Міністерства юстиції України (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2, каб. 2).

Дата підписання: 16.08.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін