Рішення № 25646491, 16.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. Справа № 5004/936/12

за позовом Державного підприємства "Вугілля України", м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Волиньвугілля", м.Луцьк

про стягнення 86 134,39 грн. збитків

Суддя С.В.Костюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Тимошенко О.Л., довір. № 30-12/127-Д від 29.12.2011 року.

від відповідача: н/з.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство "Вугілля України" просить стягнути з відповідача Державного підприємства "Волиньвугілля" 86 134,39 грн..

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки №15-10/1-ЕН від 01.02.2010 року (а.с. 11-22), протокол розбіжностей до даного договору № 1 від 01.02.2010 року (а.с.23), додаток до договору № 04/10-1 від 31.03.2010 року (а.с.24), договір поставки вугілля № 02-10/1-ЕН від 01.02.2010 року (а.с.91-101) та додаткову угоду до нього № 04/10-Б від 31.03.2010 року (а.с. 102-103 ).

При цьому зазначає, що відповідно до п. 8.4. договору поставки у випадку відмови від прийняття вугілля, якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача пов'язані з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу - прибирання, маневрові роботи та інше. В зв'язку з поставкою неякісного вугілля позивачу завдані збитки, які заявлено до стягнення по позовній вимозі.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договорів поставки та норми ЦК та ГК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 31.07.2012 року не виконав пояснень по суті заявлених позовних вимог не представив, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи 03.08.2012 року, що підтверджується рекомендованм повідомленням про вручення поштового відправлення №4540200103040. Подав факсимільне клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

За даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З наданих сторонами матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне:

01.02.10р. сторони по справі уклали договір поставки № 15-10/1-ЕН (а.с. 11-22), за яким постачальник зобов'язується поставити вугільну продукцію належної якості, а покупець її прийняти та оплатити.

Додатком до договору № 04/10-1 від 31.03.2012 року. (а.с. 24) сторони погодили, що показники якості марки вугілля ДГР 0-200 не повинні перевищувати: зольність - 35,0 %, волога - 14,0 %.

Згідно залізничних накладних № 36502648, № 36502656, № 36502658, № 36502674, № 36075330 відповідач відвантажив на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ "Західенерго" вугілля, зазначивши в залізничній накладній, що поставка вугілля здійснюється згідно договору від 01.02.10р. № 15-10/1-ЕН з ДП "Вугілля України".

Пунктом 3.1.1 вказаного договору відповідач зобов'язався поставляти вугілля в асортименті, по реквізитах та з якісними характеристиками, погодженими сторонами договору.а порядок приймання вугілля за кількістю та якістю сторони узгодили в розділах 5 та 6 договору.

При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС встановлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам договору. Так, фактичний вміст золи у вугіллі становив від 38,8 % до 43,6 % проти 35% гранично допустимого вмісту золи, що підтверджується актами приймання вугілля за якістю та актами відбору проб № 2333 від 13.03.2010 року, № 2456 від 19.04.2010 року, № 2450 від 19.04.2010 року, № 2336 від 14.04.2010 року та № 2414 від 17.04.2010 року.

Про поставку неякісної вугільної продукції відповідача було повідомлено факсограмами №№ 330, 333, 329, 332, 315, 320, 322, 312, 310, 313, 311, 316 та листами № 06/992 від 15.04.2010 року, № 06/1023 від 19.04.2010 року, № 06/1034 від 20.04.2010 року, № 06/1042 від 21.04.2010 року. Дане вугілля 14.04.2010 року, 19.04.2010 року та 21.04.2010 року у тих же вагонах було повернуто відповідачу, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36408696, 36408690, 36408698, 36484625.

Пунктом 8.4 договору передбачено, що у випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник відшкодовує затрати покупця та вантажоотримувача пов'язані з надходженням та повернення вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме - вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу-прибирання, маневрові роботи та ін.

Згідно долучених позивачем до позовної заяви документів провізна плата від станції вантажоотримувача до вантажовідправника з урахуванням ПДВ становить 40 197,60 грн., що піжтверджується квитанціями про приймання вантажу № 36408696, 36408690, 36408698 та переліками ТЕХ ПД № 413, 407, 416 та 398; плата за користування вагонами за час простою на території Бурштинської ТЕС з ПДВ становить 4 753,92 грн., що підтверджується відомостями плати за користування вагонами № 15040653, 21040695, 19.040682, 21.04.698 та переліками ТЕХ ПД; плата за додаткові збори становить 2507,88 грн., що підтверджується накопичувальною карткою для додаткових зборів № 19040186, 21040189, 21040190, 15040175 та переліками ТЕХ ПД.

Вказана сума за позовом ВАТ "Західенерго" до ДП "Вугілля України" за участю третьої особи -ДП "Волиньвугілля" рішенням господарського суду м.Києва від 31.03.2011 року по справі № 38/16 (а.с. 71-74) була стягнута з ДП "Вугілля України", як понесені збитки позивача згідно договору поставки від 01.02.10р. №15-10/1-ЕН, по якому покупцем товару виступало ВАТ "Західенерго", в структуру якого входить Бурштинська ТЕС. Крім того, з ДП "Вугілля України" вказаним рішенням стягнуто судові витрати по справі в сумі 710,59 грн..

Статтею 228 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно ч.2ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Окрім того, відповідно до п. 7.5 договору ДП "Вугілля України" оплатило вартість залізничного тарифу за перевезення вугілля залізницею від станції вантажовідправника до станції вантажоотримувача грошовими коштами з урахуванням ПДВ, всього 40 197,60 грн., що підтверджується залізничними накладними №№ 36074053, 36074025, що також є збитками ДП "Вугілля України", оскільки вугілля було повернуте відповідачу, а тому не перейшло у власність позивача як це передбачалось п.2.4 договору.

Таким чином, у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору поставки №15-10/1-ЕН від 01.02.2010 року позивач поніс збитки на загальну суму 86 134,39 грн (48169,99+40197,60-2233,20, які відповідач оплатив згідно претензії № 1128/10 від 06.05.2010 року).

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі понесені позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35,224,228 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул. Луцька, 1, п/р 260043472468 у філії Відділення ПАТ «Промінвестбанк" в м.Луцьку, МФО 303138, код ЄДРПОУ 32365965) на користь Державного підприємства "Вугілля України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 4, п/р 260093016513 в АК "Промінвестбанк" м.Київ, МФО 300012, код ЄДРПОУ 32709929) 86 134,39 грн. завданих збитків, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 722,70 грн..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С. В. Костюк

Повний текст рішення

складено та підписано

16.08.12