Ухвала суду № 25646435, 09.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

09.08.2012

№ 05-5- 49 / 4361

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Ліга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НК "Ліга" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСІМ" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали заяви господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню в силу наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство у разі якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, лише факт внесення відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника..

Відповідної правової позиції дотримується Київський апеляційний господарський суд, зокрема в своїй постанові від 15.05.2012р. у справі №49/149-б.

Однак, до заяви про порушення справи про банкрутсо відсутнього боржника №12-08/2 від 07.08.2012р. заявником додано роздруківку з сайту ДП "Інформаційно - ресурстний центр" Мінюсту.

Таким чином, заявником не додано належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального Кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з заяви про порушення справи про банкрутсо відсутнього боржника №12-08/2 від 07.08.2012р. Вами не додано до заяви належних доказів, які б підтверджували повноваження п. Палієнко М.В., в якості Директора Вашого підприємства.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав викладених нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України (далі —ГПК) встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. (далі —Національний стандарт), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, не всі, додані до заяви про порушення справи про банкрутсмво відсутнього боржника №12-08/2 від 07.08.2012р. копії доказів, відповідають зазначеним вище вимогам.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку.

Для позовних заяв, що подаються до Господарського суду міста Києва встановлено наступні банківські реквізити:

Отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31215206783001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа).

Додана до заяви про порушення справи про банкрутсмво відсутнього боржника №12-08/2 від 07.08.2012р. квитанція №7527 від 07.08.2012р. не може вважатися належним доказом сплати судового збору, адже у ньому відсутній код класифікації доходів бюджету та невірно зазначений код банку отримувача, що не відповідає вищевказаним нормам.

Приймаючи до уваги викладені обставини та керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутсмво відсутнього боржника №12-08/2 від 07.08.2012р. повернути заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя А.В.Митрохіна