Рішення № 25646407, 08.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5004/839/12

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс", м. Луцьк

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичні особи ОСОБА_6, м. Луцьк,

ОСОБА_3, м. Луцьк,

ОСОБА_4, с. Крупа, Волинська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_6 -директор

від третіх осіб: ОСОБА_6

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" та просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Кажан Люкс", оформлене протоколом

№5 від 17.08.2009 року.

Вимоги позивача обґрунтовані недотриманням порядку проведення зборів, а саме неповідомлення учасників про їх проведення та неоголошення порядку денного. Крім того, на думку позивача, рішення прийняте органом, який не передбачено ні статутом товариства, ні законом - загальними зборами засновників. Питання виходу учасника товариства та внесення змін до статуту є виключно компетенцією загальних зборів учасників.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року розгляд справи відкладено, Відділ державної реєстрації суб'єктів господарювання зобов'язано надати суду необхідні для забезпечення правильного і своєчасного вирішення справи документи.

На виконання ухвали суду від 25.07.2012 року Відділ державної реєстрації суб'єктів господарювання супровідним листом від 27.07.2012 року №35-13/557 надав витребувані судом документи.

В порядку ст. 27 ГПК України ухвалою суду від 30.07.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичних осіб:

ОСОБА_6, ід. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 09.04.1997 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_3, ід. НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 05.10.2000 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_4, ід. НОМЕР_7 паспорт серія НОМЕР_8, виданий 12.09.2003 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_1.

Позивача зобов'язано направити копію позовної заяви третім особам, докази направлення подати суду.

Позивач в судове засідання 08.08.2012 року не з'явилася з невідомих суду причин, витребуваних ухвалою суду від 30.07.2012 року документів не подала, хоча була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с.94, 95).

Копія позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ "Кажан Люкс" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників направлялася ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 з ухвалою про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб від 30.07.2012 року на адреси згідно статуту ТзОВ "Кажан Люкс" від 11.08.2009 року, від 21.03.2011 року, що підтверджується супровідним листом господарського суду від 30.07.2012 року №8/5004/839/12/4179/12.

Відповідач вимоги ухвал суду від 12.07.2012 року, 25.07.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав. Ухвали суду від 12.07.2012 року, 25.07.2012 рок, направлені рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернуті органами зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а. с. 38-41, 97-99). Згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 24.07.2012 року ТзОВ "Кажан Люкс" зареєстровано за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Захарова, 12.

Треті особи в судове засідання 08.08.2012 року не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 30.07.2012 року документів не подали, хоч були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява відповідача від 25.07.2012 року про перенесення розгляду справи. Судове засідання 08.08.2012 року відбулось за участю керівника ОСОБА_6

В судовому засіданні 08.08.2012 року ОСОБА_6 повідомив, що згідно діючої редакції статуту ТзОВ "Кажан Люкс" він з ОСОБА_4 є засновниками відповідача. Він є директором товариства, проте печатка та установчі документи ТзОВ «Кажан Люкс»знаходяться у ОСОБА_1 Клопотання від ТзОВ

«Кажан Люкс»про відкладення розгляду справи він не подавав. На даний час відкрито кримінальну справу щодо ТзОВ "Кажан Люкс". ОСОБА_1 у 2009 році подала нотаріально завірену заяву про вихід з учасників товариства, на зборах, коли вирішувалося це питання, були присутні усі його учасники, проте, оскільки спірне рішення прийнято у 2009 році, як повідомлялися учасники товариства про збори, не пам'ятає.

Ухвалами суду від 12.07.2012 року, 25.07.2012 року, 30.07.2012 року явка учасників судового процесу не визнана обов'язковою.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18.

Заслухавши пояснення третьої особи та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі.

Згідно ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Згідно статуту ТзОВ "Кажан Люкс" затвердженого на підставі протоколу зборів засновників від 11.08.2009 року №4 та зареєстрованого 12.08.2009 року (редакція чинна на момент прийняття спірного рішення, а. с. 63-75) засновниками (надалі учасник) товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" є фізичні особи:

ОСОБА_6, ід. НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий 09.04.1997 року Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_3;

ОСОБА_3, ід. НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 05.10.2000 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_1, ід. НОМЕР_6, паспорт серія НОМЕР_5, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, проживає: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Згідно ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

У відповідності до абзацу 4 ч. 4 ст. 145 ЦК України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.4, 5.7, 5.8, 5.9, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 статуту від 11.08.2009 року учасники товариства мають право, зокрема, вийти із складу учасників, попередивши інших учасників за три місяці в письмовій формі, брати участь в управлінні товариством, при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства і в строк до 12 місяців з дня виходу, частка ОСОБА_3 складає 56 % внеску в статутний фонд, що становить 280 000 грн. 00 коп., частка ОСОБА_1 складає 42 % внеску в статутний фонд, що становить 210 000 грн. 00 коп., частка ОСОБА_6 складає 2 % внеску в статутний фонд, що становить 10 000 грн. 00 коп. Вищим органом товариства є збори учасників, у склад зборів учасників входять всі учасники або їх повноважні представники. Виключною компетенцією зборів учасників є, зокрема, виключення учасника з товариства. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 % всіх голосів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Про проведення зборів учасники повідомляються персонально в письмовій формі з зазначенням часу і місця їх проведення та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно з пунктом "а" частини 1 названої статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондується з приписами статті 116 Цивільного кодексу України. При цьому, слід мати на увазі, що встановлені в законі вимоги до порядку повідомлення про проведення загальних зборів, порушення якого є підставою позову у даному випадку, мають завданням забезпечити учасникам реальну можливість реалізувати своє право на участь у зборах. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них всіх учасників (акціонерів) товариства, необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття спірних рішень. Водночас законодавчо встановлено, що для визнання недійсними рішення загальних зборів товариства обов'язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову (такого ж висновку дійшов ВГСУ у постанові від 18.05.2011 року № 5/174/10).

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

При цьому відповідно до п. п. 18, 19, 21 цієї постанови (про що ВСУ зазначив також у постанові від 16.05.2011 року №3-41 гс11) при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 14.03.2012 року №3/12гс11 за відсутності нотаріального посвідчення, заява про вихід із товариства є неналежно оформленою та не може бути підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника із товариства і проведення відповідних виплат.

Відповідно до протоколу установчих зборів засновників №5 від 17.08.2009 року на зборах засновників присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, що володіють у сукупності 100 % голосів, на порядок денний виносилися три питання:

1. Розгляд заяви позивача про вихід із учасників товариства товариства.

2. Розгляд заяви ОСОБА_3 про вихід із учасників товариства.

3. Про затвердження нової редакції статуту відповідача з внесеними змінами.

Згідно протоколу по першому питанню слухали позивача, по другому - ОСОБА_3, по третьому - ОСОБА_6

За результатами розгляду даних питань одноголосно вирішено:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про вихід із учасників товариства та погодити передачу її частки ОСОБА_6

2. Прийняти заяву ОСОБА_3 про вихід із учасників товариства та погодити передачу його частки ОСОБА_6

3. Учасником ТзОВ "Кажан Люкс" є ОСОБА_6, частка якого в статутному фонді становить 500 000 грн. 00 коп. (п'ятсот тисяч гривень), що складає 100% статутного фонду. Затвердити Статут товариства в новій редакції. Доручити ОСОБА_6 підготувати необхідні документи для реєстрації нової редакції Статуту товариства.

В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 заява ОСОБА_1 від 17.08.2009 року про вихід з учасників ТзОВ "Кажан Люкс" та відчуження частки ОСОБА_6, який також є учасником товариства (зареєстровано в реєстрі за №3780).

Отже, як вбачається з протоколу №5 від 17.08.2009 року позивач - ОСОБА_1 була присутньою на установчих зборах засновників відповідача, які були повноважними, заслуховувалася під час вирішення питання щодо власної заяви про вихід із учасників товариства та підписала протокол, а отже факту порушення її прав під час скликання і проведення загальних зборів судом не встановлено.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки, за результатами розгляду справи факт порушення прав та законних інтересів позивача не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Підстави віднесення судових витрат на відповідача відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кажан Люкс" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників відмовити.

Повний текст рішення

складений 10.08.2012 року

Суддя А. М. Кравчук