Ухвала суду № 25646054, 13.08.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/3787/2012

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -Ільїної Г.І.,

за участю секретаря -Мінаєвої А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 7/32/220408 від 22 квітня 2008 року станом на 08.02.2012 року у розмірі 82897,08 доларів США та 19236,40 грн. що є за курсом НБУ 681559,20 грн., а також звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 7/32/220408/-3 від 22.04.2008 року на земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,1496 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

13.08.2012 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у цивільній справі за позовом АТ «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7/32/220408 від 22 квітня 2008 року до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районно госуду м. Києва у цивільній справі № 2610/10997/212 (провадження № 2/2610/6326/2012) за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «БМ Банк»про визнання правочину № 7/32/220408, укладеного 22 квітня 2008 року недійсним, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК україни, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає тому що неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглячдаються, існує матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Тому в даному випадку, неможливий розгляд позовних вимог у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк»ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином, який відсутній (недійсний). У такому випадку неможливий судовий розгляд справи за позовом, у якому відсутні одночасно підстави та предмет позову.

Представник позивача в судовому засіданні покладалась на розсуд суду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

З ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2012 року вбачається, що відкрито провадження у справі № 2610/10997/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»про захист прав споживача, визнання незаконними дій що передують укладенню договору та визнання правочину недійсним.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БМ Банк»про визнання правочину № 7/32/220408, укладеного 22 квітня 2008 року, недійсним.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення іншої цивільної справи № 2610/10997/2012 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про захист прав споживача, визнання незаконними дій що передують укладенню договору та визнання правочину недійсним, яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.І. Ільїна