Ухвала суду № 25646035, 13.08.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-5227/11

У Х В А Л А

13 серпня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить постановити рішення, яким виділити йому частку земельної ділянки в натурі в розмірі 781 кв.м. та визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_2 в зустрічному позові просить визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до першопочаткових частин співвласників (тобто по ? частині кожному).

Позивач подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з тих підстав, що між сторонами виник конфлікт щодо користування земельною ділянкою, добровільно вирішити питання про виділ земельної ділянки не можливо, тому виникла потреба у проведенні судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертизи ОСОБА_1 просить поставити такі запитання:

1) Чи можливо виділити ОСОБА_1, в натурі земельну ділянку на підставі належної йому на праві приватної власності 55/100 домоволодіння (на підставі рішення суду по справі № 2-1201-1996 року від 29 липня 1996 року), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будинок літ. «А-1», до нього прибудови «А2-1», «а1», «А3»ганок, в тому числі погріб літ «ап1». В будинку літ. «А-1»та прибудовах літ. «А2-1»та «а1»наступні приміщення: 2-1; веранда 6,8 кв.м.; 2-2 прихожа площею 10,7 кв.м.; жила кімната 2-3 площею 19,6 кв.м., жила кімната 2-4 площею 10,3 кв.м.; жила кімната 2-5 площею 11.2 кв.м. Ганок «а3»площею 4,7 кв.м. літня кухня літ. «В»- площею 25,9 кв.м., до неї прибудови: літ. «в1»- площею 10,9 кв.м. і сіни літ «в»площею 3,7 кв.м. Туалет літ. «Д»; Колонка літ. «к»; зливна яма літ. «к1»?

2) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділякою площею 1420 кв.м. (відповідно до Технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок 26341050, інвентиразаційна справа № 62, реєстраційний номер № 11-1249, АДРЕСА_1, виготовлений станом на 02.02.2009 року у відповідності із часткою співвласників домоволодіння 55/100 -ОСОБА_1 та 45/100 ОСОБА_2, без урахування самовільних будівництв?

ОСОБА_2 проти призначення експертизи та поставлених позивачем питань не заперечувала та також просила про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити таке питання:

1) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1420 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до першопочаткових частин співвласників, а саме по ? частині, та без урахування самовільних прибудов та надірних будівель?

ОСОБА_1 проти заявленого вище питання на вирішення експертизи ОСОБА_2 заперечував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням обставин справи та на підставі вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню, в зв'язку з чим необхідно призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва, та поставити перед експертом запитання, заявлені позивачем та відповідачем, оскільки кожне із запитань сторін поставлено відповідно до заявлених ними позовних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Південноміської ради Харківського району Харківської області про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Південноміської ради Харківського району Харківської області про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виділити ОСОБА_1, в натурі земельну ділянку на підставі належної йому на праві приватної власності 55/100 домоволодіння (на підставі рішення суду по справі № 2-1201-1996 року від 29 липня 1996 року), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 будинок літ. «А-1», до нього прибудови «А2-1», «а1», «А3»ганок, в тому числі погріб літ «ап1». В будинку літ. «А-1»та прибудовах літ. «А2-1»та «а1»наступні приміщення: 2-1; веранда 6,8 кв.м.; 2-2 прихожа площею 10,7 кв.м.; жила кімната 2-3 площею 19,6 кв.м., жила кімната 2-4 площею 10,3 кв.м.; жила кімната 2-5 площею 11.2 кв.м. Ганок «а3»площею 4,7 кв.м. літня кухня літ. «В»- площею 25,9 кв.м., до неї прибудови: літ. «в1»- площею 10,9 кв.м. і сіни літ «в»площею 3,7 кв.м. Туалет літ. «Д»; Колонка літ. «к»; зливна яма літ. «к1»?

2) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділякою площею 1420 кв.м. (відповідно до Технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок 26341050, інвентиразаційна справа № 62, реєстраційний номер № 11-1249, АДРЕСА_1, виготовлений станом на 02.02.2009 року у відповідності із часткою співвласників домоволодіння 55/100 -ОСОБА_1 та 45/100 ОСОБА_2, без урахування самовільних будівництв?

3) Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1420 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до першопочаткових частин співвласників, а саме по ? частині, та без урахування самовільних прибудов та надірних будівель?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2034/2-5227/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, роз'яснивши їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна