Постанова № 25646007, 16.08.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2601/2012

Провадження № 3/2021/720/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: м. Камянки, Ліховський району, Ростовської області, яка мешкає АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КР № 088888 від 12 червня 2012 року ОСОБА_1 є ліквідатором ВАТ «Красноградський маслосирзавод», юридична адреса: вул. Котляревського, 48, м. Красноград. Харківської області., якою 12.06.2012 року ненадано документів про проведення виїзної позапланової перевірки, відповідно до наказу Красноградської МДПІ від 31.05.2012 року № 223, чим порушила п.п. 20.1 24 п. 20.1 ст.20 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, пояснюючи, що вказаних документів вона надати не може, оскільки колишній голова ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 в порушення норми чинного законодавства України, не передала їй всю документацію, матеріальні цінності та печатку боржника.

Перевіривши надані письмові докази вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна )дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з самого протоколу про адміністративне правопорушення Серія КР № 088888 від 12 червня 2012 року ОСОБА_1, як ліквідатором ВАТ «Красноградський маслосирзавод», ненадано документів для проведення виїзної позапланової перевірки відповідно до наказу Красноградської МДПІ від 31.05.2012 року № 223, про що складено акт №16/17-205/00447296 від 12.06.2012 року, тобто в цей же день.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснювала, що вказаних документів в неї немає, оскільки вони їй не передані колишнів ліквідатором ОСОБА_2, в звязку з чим ніяким чином вона їх податковій надати не може.

Вказані твердження ОСОБА_1 підтверджуються і самим же актом Красноградської МДПІ від 12.06.2012 року №16/17-205/00447296, складеного в цей же день. Відповідно до даного акту Красноградською МДПІ на момент перевірки і складання протоколу поо адміністративне правопорушення встановлено, що станом на 12.06.2012р., ліквідатору ОСОБА_1 бугалтерські документи колишнім головою ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_2 не передавалися. В звязку з викладеним ліквідатору ОСОБА_1 була дана рекомендація про необхідність відновити бухгалтерські документи та надати їх дле документальної перевірки.

За таких обставин, коли у ОСОБА_1 відсутні необхідні документи для надання їх податковій інспекції для перевірки з причин, які від неї не залежать, оскільки вони їй не передані колишнім ліквідатором, що підтверджено самим актом податкової, то суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст.163-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП -провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9, 163-3 ч. 1 , 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-3 КупАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя