Постанова № 25645904, 17.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

17.08.2012

17.08.2012

Справа № 3/2011/2826\2012,

№2011/10547/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Б. Сеті, Пристенського району Курської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У скоєнні правопорушення, передбачених ст.163-3 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП УДПІ «Укміськбудпроект»невиконала законних вимог осіб державної податкової служби, т.ч. ненадання у повному обсязі за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку.

На розгляд адміністративного матеріалу правопорушник з"явилась, та пояснила, що з протоколом не погоджується, вона працює на посаді головного бухгалтера державного проектного інституту «Укрміськбудпроект»з 16.12.2011 року. З 11.06.2012 року відповідно до наказу №776 від 08.06.2012 року розпочалася документальна виїздна позапланова перевірка ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»на підставі п.п. 78.1.5 Податкового кодексу України.

Під час перевірки мали бути перевірені доводи викладені ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»у скарзі до ДПС у Харківській області на повідомлення -рішення від 10.04.201 2року №0003502305 та від 10.04.2012 року № 0003512305.

З цією метою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на адресу ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»направлено запит від 14.06.2012 року № 8364\10\23-525 про надання оригіналів необхідних для перевірки документів.

Пунктом 85.5. ст.. 85 ПКУ встановлено заборону вилучення оригіналів первинних фінансово -господарських, бухгалтерських та інших документів за винятком випадків, передбачених кримінально - процесуальним законом.

Оригінали вказаних у запиті документів були надані представником органу податкової служби для огляду своєчасно та в повному обсязі, жодних зауважень не отримано. Ніяких дій, спрямованих на перешкоджання здійсненню законних повноважень службовими (посадовими) особами органів державної податкової служби не вчинялося.

15.06.2012 року складено акт перевірки №2046\2202\02497980, а 18.06.2012 року отримано рішення про результати розгляду скарги до ДПС у Харківській області у якому частково задоволені вимоги ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»щодо скасування отриманих повідомлень -рішень.

Однак, 20.06.2012 року на адресу ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»надійшов складений відносно мене протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2012 року №519 серія АА №346837.

У вказаному протоколі йдеться про те, що мною в порушення п. 44.7 ст. 44, п. 85.2. ст.. 85 Податкового кодексу України нібито невиконані законні вимоги посадових осіб органу державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належить або пов*язані з предметом перевірки. Такий обов*язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.4 ПКУ передбачено, що при проведенні перевірок посадові особи органу держаної податкової служби мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово -господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об*єкта оподаткування, несплату податків, зборів (обов*язкових платежів), порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а п. 85.7 передбачено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складено посадовими (службовими) особами органу держаної податкової служби, вручається під розсипку платнику податків або його законному представнику.

Враховуюче те, що у запиті державної податкової служби від 14.06.2012 року № 8364\10\23525 вимагалося надати саме оригінали документів, такі документи були надані для огляду без складання опису, як передбачено для надання копій.

Ніяких зауважень та вимого з боку представників контролюючого органу не надходило, отримані для огляду документи після опрацювання у приміщенні ДП УДПІ «Укрміськбудпроект»були повернути до бухгалтерії.

Пунктом 85.6 ПКУ встановлено, що у разі відмовити платників податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби та платником податків або його законним представником.

Ніяких зауважень щодо неповноти чи несвоєчасності надання витребуваних документів з боку представників контролюючих органів не надходило, акт про ненадання витребуваних належним чином документів під час перевірки не складався , для ознайомлення та підпису уповноваженим представникам підприємства не надавався.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 -особи, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Належних та достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано, в зв'язку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження по адміністративній справі № 3/2011/2826/2012 року, 2011/10547/2012 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: О.О. Руднєва