Рішення № 25644983, 13.08.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/4613/2012

Провадження по справі 2/2506/2028/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Сапона А.В.,

при секретарі -Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

представників відповідача -Шокура А.Ю., Коростельова Д.О.,

третьої особи -ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа -ОСОБА_7, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

11.06.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення суми заподіяних збитків в розмірі 46635,72 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 18.01.2011 року він став учасником ДТП, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter 212D», однією з причин ДТП стало не забезпечення обробки пісчаною сумішшю частини дороги з вини головного інженера Городнянського райавтодору ОСОБА_7, тому позивач просить стягнути вказану вище суму матеріальних збитків, визначену висновком автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та суму моральної шкоди, яку позивач зазнав внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача та третя особа заперечили проти позову, мотивуючи тим, що ДТП трапилась з вини самого позивача, за що останній був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 18.01.2011 року близько 7 год. 30 хв. на 37 км автодороги Чернігів-Городня-Сеньківка, внаслідок якого автомобіль «Mercedes-Benz-Sprinter 212D»р.н. НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_5 перекинувся в кювет.

Дана ДТП трапилась з вини водія ОСОБА_5, який не врахував дорожню обстановку і дорожні умови, а саме стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, що підтверджується вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.03.2011 року, яким ОСОБА_5 за фактом вищевказаної ДТП притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Проте, вказаним вироком суду встановлено, що однією з причин ДТП було те, що ділянка дороги, на якій вона трапилась, не була оброблена сумішшю проти ожеледиці.

За даним фактом ВДАІ Городнянського району на головного інженера Городнянського райавтодору ОСОБА_7, який будучи відповідальною особою за утримання дороги Р-13, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, не забезпечив обробку пісчаною сумішшю проїзджу частину дороги, склало протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 055341 від 14.03.2011 року за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 12.04.2011 року ОСОБА_7 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, при цьому суд обмежився усним зауваженням.

Вказане вище, та той факт, що при розгдяді судом справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 частково визнав свою вину, свідчить про фактичне порушення з його боку положень Закону України «Про дорожній рух»та про причинний зв'язок зі шкідливими наслідками, що виразились у пошкодженні автомобіля ОСОБА_5

Згідно висновку № 407 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 22.10.2011 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6, вартість матеріального збитку, завданого всласнику автомобіля «Mercedes-Benz-Sprinter 212D»внаслідок його пошкодження у ДТП 18.01.2011 року складає 45885,72 грн.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Таким чином, тягар відповідальності має бути покладений на Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», працівником якого є ОСОБА_7

Проте, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 2 ст. 1193 ЦК України, відповідно до яких якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у розмірі 10000 грн.

Також судом встановлено, що вимоги позивача з приводу стягнення моральної шкоди є безпідставними, не наведено жодних доказів спричинення відповідачем позивачу такої шкоди.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, задовольняючи позов частково, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що у відповідності із Законом України «Про судовий збір»становить 214, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) грн. заподіяної шкоди та 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів, у порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон