Рішення № 25642897, 17.08.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/4370/2012

2/0520/853/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Одерій С. М., при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ НАСК «Оранта» звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. Позов обґрунтовано тим, що 28.04.2009 року на вул.Жигулівській в районі перехрестя з вул.Рівною в м.Маріуполі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю скутера "VIPER", без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "ЗАЗ ДЄО ЛАНОС" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3.). Винним у ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль "ЗАЗ ДЄО ЛАНОС" державний номер НОМЕР_2 був пошкоджений та ОСОБА_3 був завданий збиток. Власник вказаного автомобіля звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» й отримав страхове відшкодування в розмірі 1811,06 гривень. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1811,06 грн.,а також судові витрати у розмірі 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на задоволенні позову наполягав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що на його думку, відшкодовувати шкоду ОСОБА_3 він не повинен, так як на момент ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб, ОСОБА_3 здійснював патрулювання на даному транспорті у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків інспектора ДАІ, що підтверджується постановою Іллічівського районного суду від 24.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Окрім того, даною постановою встановлено, що керування транспортним засобом ОСОБА_3 передав позаштатному співробітнику ДАІ ОСОБА_2. Згідно п.2.4.2.6 Договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3, не вважається страховим випадком факт пошкодження, знищення чи втрати застрахованого транспортного засобу внаслідок надання застрахованого транспортного засобу працівникам міліції або охорони здоров`я для використання при виконанні ними невідкладних службових обов`язків. Таким чином ВАТ НАСК «Оранта» на його думку сплатила страхове відшкодування неправомірно.

Суд, допитавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 3-1388/09 про притягнення до адміністративної відповідальності, постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24.07.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 28.04.2009 р. близько 20-30 год. керував мопедом «Віпер» по вул.Жигульовській в м.Маріуполі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постановою Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2009 р. скасовано постанову Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 24.07.2009 р., провадження у справі закрито на підставі ст.38, 247 ч.1 п.7 КупАП, тобто не з реабілітуючих обставин, а за спливом строку на притягнення до адміністративної відповідальності.

Той факт, що страхувальник ОСОБА_3, будучи працівником міліції користувався на законних підставах застрахованим транспортним засобом, в тому числі передав в своїй присутності керування застрахованого транспортного засобу іншій особі, яка мала посвідчення водія - ОСОБА_2 не суперечить законодавству і тому не має для страховика жодного значення. Крім того відповідачем не надано будь-яких доказів, які б доводили факт того, що ОСОБА_2 під час керування застрахованим автомобілем був позаштатним працівником ДАІ.

Пунктом 2.4.2.6 Договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_3, передбачено, що не вважається страховим випадком факт пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу внаслідок надання застрахованого транспортного засобу працівникам міліції або охорони здоров`я при виконанні ними невідкладних службових обов`язків. Однак власник застрахованого транспортного засобу «ЗАЗ ДЄО ЛАНОС» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 застрахований транспортний засіб не надавав працівникам міліції, бо до моменту, коли автомобіль повернув з вул.Ровної, проїхав близько 20 метрів та зупинився у правого краю проїжджої частини дороги водій ОСОБА_2 керував в присутності власника на законних підставах. Крім того, застрахований транспортний засіб не використовувався на момент ДТП працівниками міліції для виконання службових обов`язків, оскільки, застрахований транспортний засіб, стояв з правого краю проїжджої частини дороги, що встановлено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2010р.

Також, твердження відповідача про те, що керування транспортним засобом ОСОБА_3 передав позаштатному співробітнику ДАІ ОСОБА_2, спростовується довідкою начальника ДАІ Маріупольського МУ від 03.07.2012 року, де вказано, що відомості у відношенні позаштатного співробітника ДАІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них відсутні та відділом ДАІ Маріупольського МУ посвідчення позаштатних співробітників ДАІ взагалі не видавались.

Згідно зі звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 195 від 25.05.2009 року, вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3 через пошкодження автомобіля "ЗАЗ ДЄО ЛАНОС" державний номер НОМЕР_2, становить 2 650,57 гривень. З них ВАТ НАСК «Оранта» сплатила власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в розмірі 1 811,06 гривень.

Згідно с. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З матеріалів справи вбачається, що скутер "VIPER" належить на праві власності ОСОБА_1

ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні ДТП, що сталось 28.04.2009 року.

При цьому твердження представника відповідача про те, що страхова виплата проведена не обґрунтовано, так як автомобіль ОСОБА_3 використовувався при виконанні ним службових обов`язків та знаходився в русі спростовується матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи та постановою від 01.04.2010 року, з яких вбачається, що в момент ДТП автомобіль ОСОБА_3 стояв з правого краю проїжджої частини дороги, а ОСОБА_1 скоїв на нього наїзд мопедом, яким він керував.

14.09.2009 року ВАТ НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 згідно страхового акту № 0590-215-175 від 03.06.2009 року та платіжного доручення №1402 від 14.09.2009 року в розмірі 1811,06 гривень.

Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування " з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1811,06 грн.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 56, 59, 60, 88, 215 ЦПК України, ст. 1187 ч.2, 1191, 1194 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 1811,06 грн.(розрахунковий рахунок: Головний офіс НАСК «Оранта» 26502000001043, одержувач:НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ:00034186, МФО: 300023, банк одержувача:АКБ «Укрсоцбанк»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 гривні (розрахунковий рахунок: Головний офіс НАСК «Оранта» 26502000001043, одержувач:НАСК «Оранта», код ЄДРПОУ:00034186, МФО: 300023, банк одержувача:АКБ «Укрсоцбанк»).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний

суд м. Маріуполя шляхом подачі у десятиденний строк з дня його

проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. М. Одерій