Рішення № 25642843, 02.08.2012, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

02.08.2012

Справа № 2/0553/418/12

Україна

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Маркєлова Р.І.

при секретарі Когунь А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Д048/МБ-036.07.1, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в доларах США на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 09/11/07 від 07 листопада 2007 року у розмірі 35 940,00 доларів США строком до 09 листопада 2014 року зі сплатою 9% річних за користуванням кредитними коштами. В забезпечення зобов'язання кредитного договору, 09 листопада 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 виступає як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту ОСОБА_1 здійснювалося нерегулярно і станом на 06.02.2012 року, сума заборгованості за кредитом становить 865 559,03 гривень. У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в сумі 865 559,03 гривень, а також усі судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача яка діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно 09 листопада 2007 року вона заключила кредитний договір з ПАТ «РОДОВІД БАНК», згідно з умовами якого позивач надав їй кредит у розмірі 35 940,00 доларів США строком до 09.11.2014 року. Вона сплатила заборгованість в розмірі 6031,47 доларів США. До червня 2009 року вона сплачувала встановлені Банком відсотки по кредиту і комісію. В зв'язку з тим, що у 2008 році настала усесвітня фінансова криза, стався різкий стрибок курсу долара, сплата заборгованості по кредиту стала для неї непосильною ношею, оскільки вона є багатодітною матір'ю трьох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід дитинства. У зв'язку із збільшенням курсу долара і суми по кредиту, виникла вказана заборгованість за договором. Позивачем не застосовані вказані норми закону і пеня налічена за 2 роки до звернення до суду, що є незаконним і пеня за 2009-2010 роки підлягає виключенню з позовних вимог. Оскільки розмір пені значно перевищує суму боргу і є поважні причини невчасності погашення боргу, розмір неустойки підлягає зменшенню. Вважає, що позивач сприяв утворенню розміру пені і умисно не приймав міри до її зменшення, збільшуючи розмір пені. Крім того, відповідачка просить суд зобов'язати ПАТ «РОДОВІД БАНК»перерахувати заявлені в позові суми і уточнити позовні вимоги з врахуванням позовної давності і зменшити розмір пені.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, на заперечував проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей, 09.11.2007 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № Д048/МБ-036.07.1, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в доларах США на купівлю автомобіля згідно з договором купівлі-продажу автомобіля № 09/11/07 від 07 листопада 2007 року у розмірі 35 940,00 доларів США строком до 09 листопада 2014 року зі сплатою 9% річних за користуванням кредитними коштами. В забезпечення зобов'язання кредитного договору, 09 листопада 2007 року було укладено договір поруки № Д017/АК-068/2.07.2, згідно якого ОСОБА_2 виступає як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором. Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, але, у порушення умов договору, погашення кредиту ОСОБА_1 здійснювалося нерегулярно і станом на 06.02.2012 року, сума заборгованості за кредитом становить 865 559,03 гривень, з яких: 29 908,53 доларів США -прострочена заборгованість за кредитом, що еквівалентно 238 963,17 гривень, 2 080,22 доларів США -прострочена заборгованість за відсотками по кредиту, що еквівалентно 16 620,54 гривень, 5 726,73 гривень -прострочена заборгованість за комісією, 535 677,09 гривень -неустойка (пеня) за прострочення виконання грошових зобов'язань зі своєчасного повернення кредиту, 53 283,14 гривень - неустойка (пеня) за прострочення виконання грошових зобов'язань зі своєчасної сплати відсотків за користування кредитом. Згідно наданих свідоцтв про народження, відповідачка ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно консультативного висновку «Інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка Академії медичних наук України», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства по слуху.

Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 865 559,03 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610-612, 624, 625, 629, 1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 14, 88, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Терсанка, Ново-Миколаївського району, Запорізької області на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»(04136, м. Київ, вул. Північно - Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у розмірі 865 559 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 03 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Донецька та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Терсанка, Ново-Миколаївського району, Запорізької області на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК»судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через даний районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: