Вирок № 25642383, 21.05.2012, Городоцький районний суд Львівської області

№1/1305/46/2012

Справа № 1305/385/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2012 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Місьонг А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, безпартійного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 січня 2012 року о 16 год., із зруйнованої щитової ЗАТ «Агро», що на вул. Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області, таємно викрав 27.2м електричної проводки АПВ 1х2,5; 65.2м - АПВ 1х6; 57.8 м - АПВ 1х4; 13.3м - АПВ 2х2.5; 3.9 м - АППВ 2х2.5; 13.7 м - АВВГ 4х10; 3.7 м - АВВГ 4х2.5; 7.9 м - АВВГ 4х1.5, загальною вартістю 219 грн. 11 коп.

В суді підсудний ОСОБА_1, вину визнав повністю показав, що 17 січня 2012 року, проходив через територію ЗАТ «Агро», по потребі зайшов у зруйноване приміщення де побачив кілька відрізків електричної проводки, тут же знайшов мішок склав в нього проводку і подався додому, однак неподалік був затриманий невідомими особами які назвались сторожами. З викраденим не тікав, стверджує, що територію ЗАТ «Агро», вважав покинутою, а тому підібрав знайдений там електричний провід. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, мотивуючи тим, що якби він не побачив безгосподарні електричні проводи і мішка, то не спокусився б на крадіжку. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Із протоколу огляду місця події від 17.01.2012 року, фототаблиць до нього, Державного акту на право постійного користування землею (а.с.9-18) убачається, що таким є зруйноване приміщення ЗАТ «Агро», що на вул. Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області, в приміщенні щитової виявлено відсутність електричних кабелів.

Із власноручної заяви ОСОБА_1 від 17.01.2012 року /а.с.58/ видно, що він особисто показав на викрадення цього ж дня кілька відрізків електропроводки різних розмірів із зруйнованого приміщення ЗАТ «Агро», що на вул.Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області.

Із оголошених в суді показань ОСОБА_2 від 18.01.2012 року /а.с.52/ вбачається, що 18.01.2012 року йому повідомив ОСОБА_3 про крадіжку невідомим електричних кабелів різних розмірів із зруйнованого приміщення щитової ЗАТ «Агро», що на вул. Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області.

Із оголошених в суді свідчень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 17.01.2012 року /а.с.53-57/ протоколу від 17.01.2012р. /а.с.9/ видно, що ними при затриманні 17.01.2012 року ОСОБА_1 неподалік від території ЗАТ «Агро», що на вул. Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області, при ньому виявлено та вилучено 27.2м електричної проводки АПВ 1х2,5; 65.2м - АПВ 1х6; 57.8 м - АПВ 1х4; 13.3м - АПВ 2х2.5; 3.9 м - АППВ 2х2.5; 13.7 м - АВВГ 4х10; 3.7 м - АВВГ 4х2.5; 7.9 м - АВВГ 4х1.5.

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи від 24.01.2012 року №98, довідки ПП «Електромайстер» /а.с.38,41-48/ видно, що вартість викрадених 17.01.2012 року підсудним ОСОБА_1 електричних проводів різних марок і розмірів становить - 219 грн. 11 коп.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об'ємі, оскільки він таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_1 проник на територію ЗАТ «Агро» чи щитову з наміром вчинити крадіжку.

З оголошених в суді свідчень ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 17.01.2012 року вбачається, що вони хоч і працюють охоронцями, однак споруди на території ЗАТ «Агро», що на вул.Львівська, 557-а в м. Городок Львівської області не замикаються, зруйновані, зруйнована загорожа, територія ЗАТ «Агро» жителями прилеглих будинків використовується для проходу до своїх господарств.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину його особу і зокрема, що він характеризується посередньо, раніше притягувався до відповідальності, немає постійного джерела доходу та обирає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 185 України та призначити йому покарання 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Укриїни на Львівській залізниці (ГУДКСУ у Львівскій області р/р 31253272210394, МФО 825014 ЕДРПОУ 25576416) 187 грн. 60 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 40).

Речові докази по справі /а.с.51/ 27.2м. 27.2м електричної проводки АПВ 1х2,5; 65.2м - АПВ 1х6; 57.8 м - АПВ 1х4; 13.3м - АПВ 2х2.5; 3.9 м - АППВ 2х2.5; 13.7 м - АВВГ 4х10; 3.7 м - АВВГ 4х2.5; 7.9 м - АВВГ 4х1.5 - повернути ЗАТ «Агро».

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер