Рішення № 25642380, 17.08.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/401/2012

Справа № 0828/2785/2012

"17" серпня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Маврешко В.В.

при секретарі - Шанцевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Відділ ДВС Якимівського РУЮ ОСОБА_2, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк Даніель» ФГ «Чевенгур» про зняття арешту із заставного майна

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-ті особи: Відділ ДВС Якимівського РУЮ, ОСОБА_2, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк Даніель» ФГ «Чевенгур» про зняття арешту із заставного майна, мотивуючи тим, що 26.10.2007 року між ВАТ Банк «Біг Енергія» та Фермерським господарством «Чевенгур» було укладено кредитний договір № 05/68-10-07 на суму 4 500 000,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 26.10.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №2615. За умовами даного договору в іпотеку Позивачу було передано належне ОСОБА_1 нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований цей житловий будинок, про що 26.10.2007 року було внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Фермерське господарство «Чевенгур» прострочило виконання зобов'язань за кредитним договором і ВАТ Банк «Біг Енергія» звернулось до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з метою захисту своїх прав.

За результатами розгляду спору вказаним судом було винесено рішення по справі №2-2679/2010, яким, зокрема, звернено стягнення на предмет іпотеки за договором від 26.10.2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2615 посвідченим приватним нотаріусом Якимівського районного нотаріального округу Оніщук Н.С.

Вказане рішення Якимівського районною суду Запорізької області набрало законної сили 11.01.2011 року і ВАТ Банк «Біг Енергія» отримало виконавчий лист для його примусового виконання від 19.01.2011 року. На підставі даного виконавчого листа відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області 31.10.2011 року було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» на предмет іпотеки - житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, на якій розташований цеп житловий будинок. які належать ОСОБА_1, для задоволення грошових вимог у загальній сумі 4464931.36 грн.

Але нещодавно Позивач дізнався, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №2-12044/09 (№2-3842/10) за позовом ВАТ КБ «Даніель» до ОСОБА_2 (суддя Гулько Б.І.).

Ухвалою від 02.12.2009 року по цій справі було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 земельної ділянки, на якій розташований цей житловий будинок. Ухвалу було прийнято до виконання відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області.

Дана обставина перешкоджає реалізації майна, на яке звертається стягнення за виконавчим листом № 2-2679/2010 від 19.01.2011 року та порушує законні права та інтереси Позивача як стягувача.

Позивачу було роз'яснено, що він, як заставодержатель має переважне право на звернення стягнення на заставлене майно та запропоновано звернутись до суду з метою звільнення зазначеного майна з-під арешту.

Якимівським районним судом Запорізької області в справі №2-2679/2010 було встановлено наявність підстав та законність звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), на яке на даний час накладено арешт через вжиття заходів забезпечення позову по іншій справі.

Отже, на даний момент відсутні інші стягувані, які є заставодержателями, а накладення арешту на вказане нерухоме майно перешкоджає позивачу звернути стягнення на заставлене майно за рішенням суду.

В позові позивач просить зняти арешт із заставленого нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1.

Представник позивача до судового засідання не з'явився надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання до суду не з'явилася про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача відділу ДВС Якимівського РУЮ до судового засідання не з'явився надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Третя особа представник ПАТ «Комерційний банк Даніель» до судового засідання не з'явився надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа ФГ «Чевенгур» був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Під час судового розгляду були вивчені наступні матеріали справи:

- Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.4-7)

- Витяг з Державного реєстру іпотек (а.с.8)

- Іпотечний договір (а.с.9-11)

- Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2011р (а.с.12)

- Лист головного управління юстиції в Запорізькій області (а.с.13)

- Копія Ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2009 року по справі №2-12044/09 (№2-3842/10)(а.с.14-15)

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У відповідності до ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» передбачають, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором. - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності ч.6 ст. З Закону України «Про іпотеку», пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмету іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно до частини 1 статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

У відповідності до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.3.5. Інструкції «Про проведення виконавчих дій» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно ч.2 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, та такі, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 16,1261 ч.1, ст.1269, 1270, ч. З ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209,130, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого Акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_1, 3-ті особи: Відділ ДВС Якимівського РУЮ, ОСОБА_2, Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк Даніель» ФГ «Чевенгур» про зняття арешту із заставного майна задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт із заставленого нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_1:

- 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №9345526), накладений старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області Волобуєвою А.В. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2009р. серії АА № 999764:

- 1/2 земельної ділянки (АДРЕСА_1, кадастровий номер 2320385800:03:001:0001, площа 2499,71 кв.м) (запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №9345648), накладений старшим державним виконавцем Відділ)' державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції в Запорізькій області Волобуєвою А.В. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2009р. серії АА № 999765;

Стягнути ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_2 судовий збір на користь Відкритого Акціонерного товариства Банк «Біг Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463) у розмірі 107,30 грн. з зарахуванням на накопичувальний рахунок № 32075416201.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Маврешко