Постанова № 25641695, 09.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2012 року 14:11 № 2а-5672/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опрядо Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапроскасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.11р. № 0020171505/0Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Барський К.М. -( директор пасп. НОМЕР_1 .)Від відповідачаГеращенко С.А. -п/к (довіреність від 31.07.2012р. №8142/9/10-209)На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 15.05.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.11р. № 0033191510.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.12р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду по суті на 31.05.12р.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалось перерви з метою отримання усіх необхідних доказів.

В судове засідання 09.08.12р. з'явились сторони.

Представники позивача у судовому засіданні 02.08.2012 р. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідно до заперечень на позовну заяву відповідач проти позову заперечив та вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Опря»за ІІ квартал 2011року. За результатами перевірки складено акт від 02.11.11р. за № 64/15-5 (надалі -акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення ст..3 Підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,000грн.

У зв'язку із встановленням допущення позивачем зазначеного вище порушення Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 01.12.11р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0020171505/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 21 348,000грн.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою встановлено, що позивач в податковій декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011року визначив у рядку 07 декларації від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 23 542,00грн.

Відповідно до висновків викладених у акті перевірки та наданих письмових заперечень, така сума є завищеною на 21 348,000грн. у зв'язку із безпідставним віднесенням позивачем суми від'ємного значення об'єкту оподаткування що увійшов до складу 1-го кварталу 2011року з 2010року.

На переконання податкового органу від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду у 2-му кварталі 2011року, у відповідності до чинного законодавства формується виключно з від'ємного значення об'єкта оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1-й квартал 2011року.

Суд не може погодитись з такими висновками податкового органу виходячи з наступних міркувань.

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 зазначеного вище Закону, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз. 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»ПК України з 01 квітня 2011рокунабрав чинності розділ III ПК України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств.

Відповідно до п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування 1-го кварталу 2011 року повинен і здійснюватися відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону, якими було прямо передбачено включення до валових витрат 1-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році без жодних обмежень.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У відповідності до п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України положення п. 150.1 ст. 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з і урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат 2-го календарного кварталу 2011р.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного і значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, вказаними нормами права передбачено, що розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1-й квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, а сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року підлягає включенню до валових витрат II кварталу 2011 року.

Наведене свідчить, що висновки відповідача ґрунтуються на невірному розумінні п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України. Відповідно до норм якого передбачено включення до валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення розрахунку об'єкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року, а не від'ємного значення результатів діяльності суб'єкта господарювання у 1-му кварталі 2011 року.

Таким чином, дії позивача щодо включення до валових витрат 2-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, минулих податкових періодів цілком відповідають вимогам законодавства.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що розмір збитків, а саме 21 348,000грн грн., які на переконання відповідача, були безпідставно віднесені позивачем до 2-го кварталу 2011року відповідачем жодним чином не запечується.

Більш того такі витрати позивачем в повній мірі підтверджено під час розгляду справи по суті.

Так зокрема як вбачається з наявних матеріалів справи від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 21 348 грн. за перший квартал 2011 року виникло в результаті включення до валових витрат першого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 25 656 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік зменшено на суму об'єкта оподаткування в розмірі 4308 грн., отриманого за результатами діяльності підприємства за перший квартал 2011 року.

Сума таких витрат була сформована за рахунок витрат понесених на оплату праці в розмірі 12 000,00грн., витрат на оренду нежитлових приміщень в сумі 7 500,00грн., витрат на внески до фондів державного загальнообов'язкового страхування в сумі 4 623,00грн., витрат на придбання послуг пошти в сумі 71,00грн. та витрат на розрахунково-касове обслуговування в сумі 1 46,00грн.

Вказані витрати підтверджуються наявними в матеріалах справи:

- копіями розрахункових платіжних відомостей : №№ НЗП-000001 за січень 2010р. на суму 1 000,02грн., НЗП-000002 за лютий 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000003 за березень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000004 за квітень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000005 за травень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000006 за червень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000007 за липень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000008 за серпень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000009 за вересень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000010 за жовтень 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000011 за листопад 2010р. 1 000,02грн., НЗП-000012 за грудень 2010р. 1 000,02грн.;

- копіями звідних для відрахувань у фонди за період з січня по грудень 2010року на загальну суму 4 623,00грн. з розрахунку 385,21грн. за кожен місяць 2010 року. ;

- копією договору на оренду нежитлових приміщень №к-34 від 05.11.2008р., копіями додаткових угод до нього а також копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000082 за січень 201року на суму 625,00грн., № ОУ-0000182 за лютий 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000313 за березень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000438 за квітень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000540 за травень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000642 за червень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000741 за липень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000850 за серпень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-000937 за вересень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-001062 за жовтень 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-001164 за листопад 2010р. на суму 625,00грн., № ОУ-001310 за грудень 2010р. на суму 625,00грн.

- копіями фіскальних чеків на оплату придбаних послуг пошти від 10.06.10р. на суму 13,56грн., від 09.04.10р. на суму 13,56грн., від 09.03.10р. на суму 13,56грн., від 07.09.10р. на суму 13,56грн., від 09.08.10р. на суму 13,56грн. та від 30.07.10р. на суму 13,56грн.

- копіями виписок з особового рахунку КМФ ПАТ «Укрсоцбанк»від 04.08.10р. на суму 120,00грн., 10.06.10р. на суму 120,00грн., 16.06.10р. на суму 120,00грн., 12.04.10р. на суму 120,00грн., 17.05.10р. на суму 120,00грн., 15.03.10р. на суму 120,00грн., 11.02.10р. на суму 120,00грн. та 05.01.10р. на суму 120,00грн., а також копіями квитанцій № 22933797 від 29.12.10р. на суму 5,00грн., № 22933790 від 29.12.10р. на суму 5,00грн., №22933734 від 29.12.10р. на суму 5,00грн., №22933782 від 29.12.10р. на суму 5,00грн., №22933874 від29.12.10р. на суму 5,00грн., № 22933756 від 29.12.10р. на суму 7,23грн. та № 22933737 від 29.12.10р. на суму 16.60грн.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання щодо підставності позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби від 01.12.11р. № 0020171505/0.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Смолій І.В.