Постанова № 25641224, 12.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2012 р. № 2-а- 5930/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - Немченка Д.О.

представника відповідача - Виноградової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 26.524,54 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" відповідач підтвердив та надав Управлінню Пенсійного фонду документальне підтвердження права гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на призначення пенсії як науковим працівникам. Відповідно до норм законодавства, зокрема ЗУ "Про наукову та науково - технічну діяльність" та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - ІV рівнів акредитації, затвердженою Постановою КМУ від 24.03.2004р. № 372 відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій вказаним науковим працівникам.

Внаслідок несплати зазначеним особам різниці між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам у відповідача виникла заборгованість в сумі 26.524,54 грн. Оскільки, несвоєчасне відшкодування виплаченої пенсії може привести до затримки її наступних виплат та завдати істотної шкоди інтересам громадян та держави, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення коштів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову та надав клопотання, в якому просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом щодо стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідач - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва, позов не визнав.

У письмових запереченнях на позов відповідач вказав, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва є державною організацією, усі кошти витрачаються лише на підставі статей річного фінплану, затвердженого Міненерговугіллям. У зв'язку з не надісланням УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова повідомлень з розрахунками на рік, відповідач не мав змоги закласти до фінансового плану інституту джерела фінансування на покриття різниці у розмірі пенсії на поточні роки розглянутого періоду.

Також відповідачем зазначено, що у відповідності до статті 99 КАС України, яка встановлює шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що на час подання УПФУ позову про стягнення заборгованості з відшкодування різниці за період з квітня 2004 року по грудень 2011 року строк звернення до суду пропущений.

З урахуванням викладеного просить суд у задоволенні УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, зазначені у письмових запереченнях на позов, просив суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.07.2012 року позовні вимоги УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по червень 2011 року - залишені без розгляду.

Вирішуючи спір в решті позовних вимог, суд зазначає наступне:

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів:

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України.

Громадяни: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працювали на підприємстві відповідача.

На підставі ст.24 Закону України "Про наукову і наукову - технічну діяльність" відповідач надав вказаним особам довідки (а.с.31-33), якими підтвердив право останніх на призначення пенсії як науковим працівникам та надав в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження вказаного факту.

Як вбачається із матеріалів справи, органами пенсійного фонду була нарахована та виплачена пенсія згаданим особам за період з квітня 2004 року по грудень 2011 року у розмірі 26.524,54 грн.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Харківської області на адресу відповідача надсилались повідомлення встановленого зразку, передбачені Додатком до Порядку №372 від 24.03.2004 року, в яких зазначалась сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Вирішуючи справу, суд бере до уваги, що відповідно до вимог абз. 3 ст. 24 Закону України № 1977 від 13.12.1991 року, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мав право науковий працівник, фінансується: - для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ- ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України „Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 згаданого Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з ч. 9 Порядку №372 від 24.03.2004 року, різниця у розмірі пенсій наукових (науково педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Суд відзначає, що Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372 від 24.03.2004 року.

Керуючись абз.2 ч. 5 Порядку №372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно зараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати Управлінню Пенсійного фонду України за місцем свого знаходження відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Згідно з Порядком №372, різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відшкодовується підприємством на якому працівник набув науковий стаж з урахуванням розподілу фінансування за рахунок державного бюджету та за рахунок господарських договорів.

Розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством залежить від форми фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до Порядку №372, частка різниці в розмірі пенсії, з урахуванням сплачених підприємством сум, що підлягає відшкодуванню Державним науково - дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва в межах позовних вимог, що розглядається судом (з урахуванням ухвали суду від 12.07.2012р. про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004р. по червень 2011р.) складає 3437,12 грн.

Відповідно до п. 9 підп. "а" ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми.

З таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі Харківської області виплачену наукову пенсію за період з червня 2011р. по грудень 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів оплати суми заборгованості, виконання обов'язку в інший спосіб, припинення існування такого обов'язку з будь-яких підстав відповідач до суду не подав, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України таких доказів не виявлено. Доводи, викладені у письмових запереченнях на позов суд вважає безпідставними.

Отже, наявність суми заборгованості доведена позивачем та підтверджується наявними у справі документами.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості за період з червня 2011р. по грудень 2011р. у розмірі 3.437,12 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (код ЄДРПОУ 00174131, місцезнаходження вул. Отакара Яроша, 18, м. Харків, 61045) суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 3.437,12 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім грн. 12 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2012 року.

Суддя Панченко О.В.