Ухвала суду № 25641013, 12.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2012 р. р. Справа № 2а- 5930/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участю:

представника позивача - Немченка Д.О.

представника відповідача - Виноградової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова по адміністративній справі за позовом

Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у розмірі 26.524,54 грн.

Представником позивача надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з його пропуском, в якому останній посилається на те, що підготовка матеріалів для передачі до суду відбувається з урахуванням технічних можливостей управління. Крім того, скорочення штату працівників Управління призвело до того, що розрахунком сум до сплати та підготовкою матеріалів для передачі до суду займається всього один спеціаліст. Керівництвом Управління ПФУ у Дзержинському районі м. Харкова здійснюються усі можливі заходи щодо оптимізації процесу підготовки матеріалів, проте в умовах надмірного навантаження об'єктивна можливість прискорення даного процесу відсутня.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане вище клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив суд задовольнити клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. На час подання УПФУ позову про стягнення заборгованості з відшкодування різниці за період з квітня 2004 року по грудень 2011 року строк звернення до суду позивачем пропущений, поважних причин пропуску строку - останнім не наведено. Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків:

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд відзначає, що ст. 99 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду: адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказані норми закону означають, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову є вимога про відшкодування різниці між сумою пенсії, за період з квітня 2004 року по грудень 2011 року.

Судовим розглядом встановлено що позивач фактично звернувся до суду 17.05.2012 року, тобто поза межами строку, визначеного ст.99 КАС України. належних та обґрунтованих причин пропуску строку звернення до суду - не навів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідачем у наданому до суду клопотанні про поновлення строку не наведено належних доказів для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суд залишає без задоволення клопотання позивача та позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по червень 2011 року - без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом.

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва в частині стягнення заборгованості за період з квітня 2004 року по червень 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.