Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
15.08.2012 р. Справа № 2а-3833/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомуправління ПФУ в Арбузинському районі, пров. Каштановий, 7, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості в сумі 2613,59 грн., В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2613,59 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем прострочена заборгованість з єдиного внеску за 2011 рік.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "За зазначеною адресою не проживає".
Згідно довідки з ЄДРПОУ, адреса відповідача: АДРЕСА_1 (а. с. 5-6).
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач як фізична особа-підприємець зареєстрована Арбузинською районною державною адміністрацією Миколаївської області 11.08.2005 р. та перебуває на обліку в УПФУ як платник єдиного внеску.
Статтею 13 ч. 1 п. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі -Закон), пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.
Відповідно до ст. 6 ч. 2 п. 1 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно ст. 9 ч. 8 Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Згідно звіту за 2011 рік відповідач повинна була сплати 4010,30 грн. єдиного внеску (а. с. 10-11). Заборгованість була сплачена частково в сумі 1396,71 грн.
У відповідності до ст. 25 ч. 4 Закону, позивачем надіслана відповідачу вимога про сплату недоїмки від 29.03.2012 р. № Ф 152 на суму 2946,71, до якої входить заборгованість, що стягується. Вимога направлена відповідачу, але повернулася без вручення адресату (а. с. 7-9).
Таким чином, станом на 27.06.2012 р. за відповідачем рахується несплачена заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік у сумі 2613,59 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а. с. 4).
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області (р/р 256013126128 в Ощадбанку м. Миколаєва, МФО 326461, ЄДРПОУ 20884931) заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік у сумі 2613,59 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 25640632, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3833/12/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: