Постанова № 25640329, 05.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Справа № 0870/5625/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Глінському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом в якому просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 12 248 грн. 89 коп., оскільки відповідач не сплатив зазначену заборгованість у добровільному порядку.

Представники позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що подання податкового органу не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» зареєстровано як юридична особа та станом на 31.01.2012 має податковий борг в сумі 12 248, 89 грн. в тому числі: ринковий збір - 6 060,59 грн., з яких 2 667,22 грн. основного боргу, 2 452,66 грн. та 940,71 грн. пені; орендна плата за землю - 6 188,30 грн., з яких 6 163,34 грн. основного боргу та 24,96 грн. пені.

Так казана заборгованість у творилась внаслідок наступного.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з ринкового збору - подав до Мелітопольської ОДПІ податковий розрахунок ринкового збору від 17.01.2011 № 108723, на загальну суму 3 630,60 грн. Сума зобов'язання була частково сплачена у розмірі 963,38 грн., а несплачена сума у розмірі 2 667,22 грн. набула стану податкового боргу.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ за результатами проведеної перевірки було складено акт № 377/152/05297482 від 17.03.2011 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати ринкового збору та орендної плати за землю до бюджету, яким встановлено порушення: п. 3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено ринковий збір та орендну плату за землю до бюджету; та пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 281-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» із змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001001503/0 від 17.03.2011 на загальну суму 149,96 грн., яке було вручено керівник підприємства. Так сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

Також Мелітопольською ОДПІ за результатами проведеної перевірки було складено акт № 2448/152/05297482 від 29.09.2011 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю та ринкового збору, яким встановлено порушення: пп. 267.5.2 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, а саме несплата (несвоєчасна сплачена) ринкового збору за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року.

На підставі вказаного акту Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004551503/0 від 29.09.2011 на загальну суму 2 178,70 грн., яке було вручено керівнику підприємства. Так сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ за результатами проведеної перевірки було складено акт № 4/52-05297482 від 05.01.2012 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати ринкового збору, яким встановлено, що в порушення: п.п. 268.7.1 п. 268.7 ст. 268 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, ТОВ «Мелітопольський ринок» несвоєчасно (25.10.2011) сплачено ринковий збір за грудень 2010 року, граничний термін сплати якого минув 30.01.2011.

На підставі вказаного акту Мелітопольською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011503 від 06.01.2012 на загальну суму 124,00 грн. Керівник підприємства отримав рішення. Сума зобов'язання не була сплачена і набула стану податкового боргу.

Щодо податкового боргу з орендної плати, то він виник внаслідок наступного.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з ринкового збору - подав до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації, а саме:

податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1963 від 28.01.2011 по строку сплати 30.12.2011 на загальну суму 4 746,11 грн. Сума зобов'язання була частково сплачена у розмірі 3 328,88 грн. Несплачена сума у розмірі 1 417,23 грн. набула стану податкового боргу.

податкова декларація з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 1963 від 28.01.2011 по строку сплати 30.01.2012 на загальну суму 4 746,11 грн. Сума зобов'язання не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковий орган вживав заходи щодо погашення податкового боргу підприємства, а саме: в даному випадку, податкова вимога була направлена боржнику на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/481 від 03.03.2009 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 77 017,07 грн., друга податкова вимога № 2/534 від 05.10.2009 за погодженими податковими зобов'язаннями на суму 73 084,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський ринок» (ЄДРПОУ 05297482) за рахунок готівки податкову заборгованість у розмірі 12 248 грн. 89 коп. (дванадцять тисяч двісті сорок вісім гривень вісімдесят дев'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ А.В. Сіпака